Психическое здоровье. Почему важно уделять внимание своему психическому здоровью? Психическое здоровье и обучение

Уважаемые коллеги!

Приглашаем Вас принять участие в научно-практической конференции «Психическое здоровье человека и общества. Актуальные междисциплинарные проблемы», которая состоится 30 октября 2017 года в Москве.

Место проведения конференции:

Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, корпус 1, Ломоносовский корпус Московского государственного университета

имени М.В. Ломоносова, станция метро «Университет».

Регистрация участников: с 08:00.

Мероприятие будет транслироваться в режиме онлайн на сайте

Внимание! Количество участников онлайн-трансляции ограничено.

Для регистрации на онлайн трансляцию выполните, пожалуйста следующие инструкции:

«Соответствует Требованиям для НМО» (кроме «Межсекторальное взаимодействие в профилактике аддитивного поведения», зал B -113, время проведения 11.30-14.15 )

Список секций для трансляций:

	Название	Специальность	Время проведения	Целевая аудитория	Кредитов
	«Организационные аспекты сохранения психического здоровья» в рамках научно-практической конференции «Психическое здоровье человека и общества. Актуальные междисциплинарные проблемы»	организация здравоохранения и общественное здоровье		организация здравоохранения и общественное здоровье; психиатрия; психотерапия
	«Психическое здоровье: научно-клинические аспекты» в рамках научно-практической конференции «Психическое здоровье человека и общества. Актуальные междисциплинарные проблемы»	психиатрия		психиатрия; психотерапия
	«Трансляционная психиатрия» в рамках научно-практической конференции «Психическое здоровье человека и общества. Актуальные междисциплинарные проблемы»	психиатрия		психиатрия; психотерапия
	«Психоэндокринология» в рамках научно-практической конференции «Психическое здоровье человека и общества. Актуальные междисциплинарные проблемы»	психиатрия		психиатрия; психотерапия
	«Психическое здоровье: социальные аспекты» в рамках научно-практической конференции «Психическое здоровье человека и общества. Актуальные междисциплинарные проблемы»	психиатрия		психиатрия; психотерапия
	«Психическое здоровье: психологические аспекты» в рамках научно-практической конференции «Психическое здоровье человека и общества. Актуальные междисциплинарные проблемы»	психотерапия		психиатрия; психотерапия
	«Психическое здоровье: вопросы реабилитации» в рамках научно-практической конференции «Психическое здоровье человека и общества. Актуальные междисциплинарные проблемы»	психотерапия		психиатрия; психотерапия
	«Межсекторальное взаимодействие в профилактике аддитивного поведения» (Не аккредитуется в системе НМО, кредиты не предоставляются! )

Организаторы:

Московский государственный университет имени. М.В. Ломоносова

Департамент здравоохранения г. Москвы

Российский фонд фундаментальных исследований

Национальная медицинская палата

Российское общество психиатров

Российская ассоциация содействия науке

Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского

Научный центр психического здоровья

Президиум

Сопредседатели:

академик Садовничий В.А., академик Велихов Е.П., академик Панченко В.Я., профессор Хрипун А.И.

Организационный комитет:

Федянин А.А. - д.физ.-мат.н., профессор, проректор Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Незнанов Н.Г. - д.м.н., профессор, директор ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и неврологии имени В.М. Бехтерева», президент Российского общества психиатров.

Кекелидзе З.И. - д.м.н., профессор, генеральный директор ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» МЗ РФ, главный внештатный специалист-психиатр Минздрава России.

Клюшник Т.П. - д.м.н., профессор, директор ФГБНУ «Научный центр психического здоровья».

Костюк Г.П. - д.м.н., профессор, главный врач ГБУЗ «ПКБ №1 им. Н.А. Алексеева ДЗМ», главный внештатный специалист психиатр Департамента здравоохранения Москвы.

Зинченко Ю.П. - академик РАО, д.п.н., профессор, декан факультета психологии Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова

Кирпичников М.П. - д.б.н., профессор, академик РАН, декан биологического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова

Голиченков А.К. - д.ю.н., профессор, декан юридического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова

Вартанова Е.Л. - д.ф.н., профессор, декан факультета журналистики Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова

Осипова Н.Г. - д.с.н., профессор, декан факультета социологии Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова

Ткачук В.А. - д.б.н., профессор, академик РАН и РАМН, декан факультета фундаментальной медицины Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова

Ремнёва М.Л. - д.ф.н., профессор, декан филологического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова

В работе конференции ожидается участие около 1000 научных сотрудников и врачей-психиатров, наркологов, психотерапевтов из всех регионов России. Докладчики - ведущие российские ученые и практики в области психиатрии, наркологии и психотерапии.

В период проведения конференции будет организована выставка ведущих фармацевтических фирм, выпускающих лекарственные препараты, а также выставка образцов медицинского оборудования.

Программа конференции

Организационный комитет приглашает Вас

принять участие в выставке и работе научной конференции!

Москва 2005

УДК 159.9 ББК 88.5 Ф91

Серия «Philosophy»

Перевод с немецкого Составление А. Лактионова Серийное оформление А. Кудрявцева

Подписано в печать 13.10.04. Формат 84х1087 32 . Усл. печ. л. 30,24. Тираж 5000 экз. Заказ № 2988.

Книга подготовлена издательством «Мидгард» (Санкт-Петербург)

Ф91 Здоровое общество. Догмат о Христе: [пер. с нем.] / Э. Фромм. - М.: ACT: Транзиткнига, 2005. - 571, с. - (Philosophy).

ISBN 5-17-026540-9 (ООО «Издательство ACT»)

ISBN 5-9678-1336-2 (ООО «Транзиткнига»)

Взаимоотношения человека и общества с давних пор привлекали философов, стремившихся определить, какой из элементов этой бинарной оппозиции первичен. Антисоциален ли индивидуум по природе своей, как утверждал 3. Фрейд, или же, напротив, человек есть общественное животное, как полагал К. Маркс? Попытку примирить эти противоположные точки зрения предпринял основоположник «гуманистического психоанализа» Эрих Фромм. Общество заражено деперсонализацией индивида: массовая культура, массовое искусство, массовая политика обусловлены совокупностью всех условий жизни современного индустриального общества. Эту болезнь возможно вылечить только через обретение позитивной свободы, свободы не самой по себе, не деструктивной, а «свободы для чего-либо», через переход от состояния «иметь» к состоянию «быть». И только общество, члены которого обладают позитивной свободой, можно назвать здоровым.

УДК 159.9 ББК 88.5

© Составление. А. Лактионов, 2005 © Оформление.

ООО «Издательство ACT», 2005

ОТ РЕЛАКШИ

НЕГАТИВНАЯ СВОБОДА УЗНИКА ПРИРОДЫ

Взаимоотношения человека и общества с давних пор привлекали философов, стремившихся опреде­лить, какой из элементов этой бинарной оппозиции первичен, и исследовать природу взаимоотношений индивида и социума. Кульминацией «социального» подхода к анализу этих взаимоотношений стала тео­рия К. Маркса, который провозгласил человека об­щественным животным. По Марксу, человек есть совокупность общественных отношений, поэтому противопоставление индивида обществу лишается смысла. Противовесом марксистской теории стала «биологическая» теория 3. Фрейда, полагавшего, что человек наделен фундаментальной антисоци­альностью. Общество репрессивно; угрожая санк­циями, оно подавляет свободное проявление ин­стинктов, которые, выражая биологическую приро­ду человека, с точки зрения общества являются аморальными. Попытку примирить эти противопо­ложные точки зрения на взаимоотношения челове­ка и общества предпринял основоположник «гума­нистического психоанализа» Эрих Фромм.

Ошибку Фрейда Фромм видел в том, что Фрейд современного ему человека выдавал за человека во­обще. Неизменной человеческой природы (а именно так и подходил к человеку Фрейд) не существует. Ра­зумеется, у всех людей есть общие и постоянные по­требности: голод, жажда, потребность во сне. Но над­страивающиеся над ними стремления и чувства: лю­бовь, ненависть, жажда власти, тяга к наслажде­нию - продукты социального процесса.

Маркс же абсолютизировал в человеке социаль­ное и считал определяющим разум, а при подходе к обществу и истории недооценивал психологические факторы. Вопреки Марксу, считавшему, что обще­ственная жизнь (бытие) определяет общественное

сознание, Фромм полагал, что между экономическими отноше­ниями и человеческим сознанием есть еще один элемент - со­циальный характер. Его содержание составляют психологичес­кие свойства человека, в которых реализуются его способнос­ти к критическому мышлению, к тонким переживаниям и кото­рые выражаются в стремлении к свободе и к справедливости.

Широко распространенные определения человека: «чело­век есть разумное животное», «человек есть политическое животное», конечно, отражают определенные стороны чело­веческой природы, но упускают ее сущность. А сущность че­ловека не есть некая «вещь», которая «прячется» за явления­ми, сущность человека определяется его экзистенциональной ситуацией. И эта ситуация уникальна: человек, с одной сто­роны, есть животное и как таковое он - неотторжимая часть природы, а с другой стороны, человек есть социальное суще­ство, то есть отделен от природы непроходимой пропастью. Эта двойственность человека и составляет суть его экзистен­ции. Как писал Фромм: «Человек стоит перед страшной про­пастью превращения в узника природы, оставаясь, одновре­менно свободным внутри своего сознания; ему предопределе­но быть выделенным из него, быть ни там, ни здесь. Челове­ческое самосознание сделало человека странником в этом мире, он отделен, уединен, объят страхом».

Этот страх порождает в человеке иррациональную де- структивность, тягу к разрушению как форму «бегства от при­роды». Эта «негативная свобода» выливается в глобальную катастрофу отношений между людьми в социуме и между че­ловеком и обществом в целом - иными словами, в кризис об­щества как института.

Маркс, по Фромму, был прав в том, что указывал на кри­зис человеческого общества, однако ошибочно считал причи­ной кризиса экономические отношения и частную собствен­ность. Общество заражено деперсонализацией индивида: мас­совая культура, массовое искусство, массовая политика обус­ловлены совокупностью всех условий жизни современного индустриального общества. Эту болезнь возможно вылечить только через обретение позитивной свободы, свободы не са­мой по себе, не деструктивной, а «свободы для чего-либо», че­рез переход от состояния «иметь» к состоянию «быть». И толь­ко общество, члены которого обладают позитивной свободой, можно назвать здоровым.

Игорь Феоктистов

ЗДОРОВОЕ ОБЩЕСТВО

©Т.В. Банкетова, С.В. Карпушина, перевод, 1992

НОРМАЛЬНЫ ЛИ МЫ?

Нет более расхожей мысли, чем та, что мы, обитатели западного мира XX в., совершен­но нормальны. Даже при том факте, что мно­гие из нас страдают более или менее тяже­лыми формами психических заболеваний, общий уровень душевного здоровья не вызы­вает у нас особых сомнений. Мы уверены, что, введя более совершенные методы пси­хической гигиены, можем в дальнейшем улучшить положение дел в этой области. Если же речь заходит об индивидуальных психических расстройствах, мы рассматри­ваем их лишь как абсолютно частные слу­чаи, разве что немного недоумевая, отчего же они так часто встречаются в обществе, считающемся вполне здоровым.

Но можем ли мы быть уверены в том, что не обманываем себя? Известно: многие оби­татели психиатрических лечебниц убежде­ны, что помешанными являются все, кроме них самих. Немало тяжелых невротиков по­лагают, что их навязчивые идеи или истери­ческие припадки - это нормальная реакция на не совсем обычные обстоятельства. Ну, а мы сами?

Давайте рассмотрим факты с точки зре­ния психиатрии. За последние 100 лет мы - обитатели западного мира - создали боль­ше материальных благ, чем любое другое общество в истории человечества. И тем не менее мы умудрились уничтожить миллионы людей в войнах. Наряду с бо­лее мелкими были и крупные войны 1870, 1914 и 1939 гг. 1 Каждый участник этих войн твердо верил в то, что он сражается, защищая себя и свою честь. На своих противников смотрели как на жестоких, ли­шенных здравого смысла врагов рода человеческого, которых надо разгромить, чтобы спасти мир от зла. Но проходит всего несколько лет после окончания взаимного истребления, и вчерашние враги становят­ся друзьями, а недавние друзья - врагами, и мы опять со всей серьезностью принимаемся расписы­вать их соответственно белой или черной красками. В настоящее время - в 1955 г. - мы готовы к новому массовому кровопролитию; но если бы оно произош­ло, то превзошло бы любое из совершенных человече­ством до сих пор. Именно для этой цели и было ис­пользовано одно из величайших открытий в области естественных наук. Со смешанным чувством надеж­ды и опасения взирают люди на «государственных му­жей» разных народов и готовы восхвалять их, если они «сумеют избежать войны»; при этом упускают из виду, что войны всегда возникали как раз по вине го­сударственных деятелей, но, как правило, не по зло­му умыслу, а вследствие неразумного и неправильно­го исполнения ими своих обязанностей.

Тем не менее во время таких вспышек деструктив- ности и параноидальной 2 подозрительности мы ведем себя точно так же, как это делала цивилизованная часть человечества на протяжении последних трех тысяче­летий. По подсчетам Виктора Шербюлье, в период с 1500 г. до н. э. по 1860 г. н. э. подписано по меньшей мере 8 тыс. мирных договоров, каждый из которых, как предполагалось, призван был обеспечить длительный мир: в действительности срок действия каждого из них составил в среднем всего два года! 3

Наша хозяйственная деятельность едва ли обнаде­живает в большей мере. Мы живем в такой экономи­ческой системе, где слишком высокий урожай зачас­тую оказывается экономическим бедствием, - и мы ог­раничиваем продуктивность сельского хозяйства в це­лях «стабилизации рынка», хотя миллионы людей остро нуждаются в тех самых продуктах, производство кото­рых мы ограничиваем. Сейчас наша экономическая система функционирует весьма успешно. Но одна из причин этого состоит в том, что мы ежегодно расходу­ем миллиарды долларов на производство вооружений. С некоторой тревогой думают экономисты о том вре­мени, когда мы перестанем производить вооружение; мысль же о том, что вместо производства оружия госу­дарству надлежит строить дома и выпускать необходи­мые и полезные вещи, тотчас влечет за собой обвине­ние в посягательстве на свободу частного предприни­мательства.

Более 90% населения у нас грамотны. Радио, теле­видение, кино и ежедневные газеты доступны всем. Од­нако вместо того чтобы знакомить нас с лучшими ли­тературными и музыкальными произведениями про­шлого и настоящего, средства массовой информации, в дополнение к рекламе, забивают людям головы самым низкопробным вздором, далеким от реальности и изо­билующим садистскими фантазиями, которыми мало- мальски культурный человек не стал бы даже изредка заполнять свой досуг. Но пока происходит это массо­вое развращение людей от мала до велика, мы продол­жаем строго следить за тем, чтобы на экраны не попа­ло ничего «безнравственного». Любое предложение о том, чтобы правительство финансировало производ­ство кинофильмов и радиопрограмм, просвещающих и развивающих людей, также вызвало бы возмущение и осуждение во имя свободы и идеалов.

Мы сократили количество рабочих часов почти вдвое по сравнению с временами столетней давности. О таком количестве свободного времени, как у нас се­годня, наши предки не осмеливались и мечтать. И что же? Мы не знаем, как использовать это недавно приоб­ретенное свободное время: мы стараемся убить его и радуемся, когда заканчивается очередной день.

Стоит ли продолжать описание того, что и так хо­рошо всем известно? Если бы подобным образом дей­ствовал отдельно взятый человек, то, безусловно, воз­никли бы серьезные сомнения - в своем ли он уме. Если бы тем не менее он стал настаивать на том, что все в порядке и что он действует вполне разумно, то диагноз не вызывал бы никаких сомнений.

Однако многие психиатры и психологи отказыва­ются признавать, что общество в целом может быть пси­хически не вполне здоровым. Они считают, что пробле­ма душевного здоровья общества заключается лишь в количестве «неприспособленных» индивидов, а не в возможной «неотлаженности» самого общества. В на­стоящей книге рассмотрен как раз последний вариант постановки проблемы: не индивидуальная патология, а патология нормальности, особенно в современном за­падном обществе. Но прежде чем приступить к непрос­тому обсуждению понятия социальной патологии, да­вайте познакомимся с некоторыми весьма красноречи­выми и наводящими на размышления данными, кото­рые позволяют судить о масштабах распространения индивидуальной патологии в западной культуре.

Насколько широко распространены психические заболевания в различных странах западного мира? Самое удивительное, что данных, отвечающих на этот вопрос, вообще не существует. Имея точные сравни­тельные статистические показатели о материальных ресурсах, занятости, о рождаемости и смертности, мы не располагаем соответствующей информацией о психических заболеваниях. В лучшем случае у нас есть некоторые сведения по ряду стран, таких, как США и Швеция. Но они дают представление только о числе пациентов в психиатрических лечебницах и не могут помочь в определении сравнительной частоты психических расстройств. В действительности же эти данные указывают не столько на увеличение количе­ства психических заболеваний, сколько на расшире­ние возможностей психиатрических лечебных заве­дений и улучшение медицинского обслуживания в них 4 . Тот.факт, что больше половины всех больничных коек в США занято пациентами с психическими рас­стройствами, на которых мы ежегодно расходуем свы­ше миллиарда долларов, может, скорее, свидетель­ствовать не о росте числа душевнобольных, а лишь о развитии медицинского обслуживания. Однако есть другие цифры, с большей определенностью указываю­щие на распространение довольно тяжелых случаев нарушений психики. Если во время последней войны 17,7% всех призывников были признаны негодными к военной службе из-за психических заболеваний, то это, несомненно, свидетельствует о высокой степени психического неблагополучия, даже если у нас нет аналогичных показателей для сравнения с прошлым или с другими странами.

Единственными сопоставимыми величинами, кото­рые могут нам дать приблизительное представление о состоянии психического здоровья, являются сведения о самоубийствах, убийствах и алкоголизме. Самоубий­ство, без сомнения, - наиболее сложная проблема, и ни один отдельно взятый фактор нельзя признать ее единственной причиной. Но, даже не вдаваясь в об­суждение этой проблемы, я считаю вполне обоснован­ным предположение, что высокий процент самоубийств в той или иной стране отражает недостаток психичес­кой стабильности и душевного здоровья. Такое поло­жение вещей обусловлено отнюдь не бедностью. Это убедительно подтверждается всеми данными. Меньше всего самоубийств совершается в самых бедных стра­нах, в то же время рост материального благосостояния в Европе сопровождался увеличением числа само­убийств 5 . Что же касается алкоголизма, то и он, вне всякого сомнения, указывает на психическую и эмоцио­нальную неуравновешенность.

Мотивы убийств, пожалуй, в меньшей степени сви­детельствуют о патологии, чем причины самоубийств. Тем не менее, хотя в странах с большим числом убийств наблюдается низкий уровень числа самоубийств, сум­ма этих показателей приводит нас к интересному вы­воду. Если мы отнесем и убийства, и самоубийства к «деструктивным действиям», то из приведенных здесь таблиц обнаружим, что совокупный показатель таких действий - величина отнюдь не постоянная, а колеб­лющаяся в интервале между крайними значениями - 35,76 и 4,24. Это противоречит фрейдовскому предпо­ложению об относительном постоянстве количества де- структивности, на чем основана его теория инстинкта смерти, и опровергает вытекающий из этого вывод о том, что разрушительность сохраняется на одном уров­не, отличаясь только направленностью на себя или на внешний мир.

Приведенные ниже таблицы показывают количе­ство убийств и самоубийств, а также число людей, стра­дающих алкоголизмом, в ряде наиболее важных стран Европы и Северной Америки. В табл. I, II и III приведе­ны данные за 1946 г.

При беглом взгляде на эти таблицы бросается в гла­за интересный факт: страны с самым высоким количе-

Таблица I

Деструктивные действия

(на 100 тыс. человек взрослого населения, %)

Таблица II

Деструктивные действия

Таблица III

Приблизительное число страдающих алкоголизмом

(с осложнениями или без них)

ством самоубийств -Дания, Швейцария, Финляндия, Швеция и США - имеют и самый высокий общий по­казатель количества убийств и самоубийств, в то вре­мя как другие страны - Испания, Италия, Северная Ирландия и Ирландская Республика - характеризуют­ся самыми низкими показателями и по количеству убийств, и по числу самоубийств.

Данные табл. III свидетельствуют о том, что на стра­ны с наиболее высоким количеством самоубийств - США, Швейцарию и Данию - приходятся и самые вы­сокие показатели по алкоголизму, с той лишь разни­цей, что, по данным этой таблицы, США занимают 1-е место, а Франция - 2-е место соответственно вместо 5-го и 6-го мест по количеству самоубийств.

Эти цифры воистину устрашают и вызывают трево­гу. Ведь даже если мы усомнимся в том, что высокая ча­стота самоубийств сама по себе свидетельствует о недо­статке психического здоровья у населения, то значитель­ное совпадение данных о самоубийствах и алкоголизме, по всей видимости, показывает, что здесь мы имеем дело с признаками психической неуравновешенности.

Кроме того, мы видим, что в странах Европы - наи­более демократических, мирных и процветающих, а так­же в Соединенных Штатах - богатейшей стране мира, проявляются самые тяжелые симптомы психических отклонений. Целью всего социально-экономического развития западного мира являются материально обес­печенная жизнь, относительно равное распределение богатства, стабильная демократия и мир; и как раз в тех странах, которые ближе других подошли к этой цели, наблюдаются наиболее серьезные симптомы психиче­ского дисбаланса! Правда, сами по себе эти цифры ни­чего не доказывают, но они, по меньшей мере, ошелом­ляют. И еще до начала более детального рассмотрения всей проблемы эти данные подводят нас к вопросу: нет ли чего-нибудь в корне неправильного в нашем образе жизни и в целях, к которым мы стремимся?

Не может ли быть так, что обеспеченная жизнь сред­него класса, удовлетворяя наши материальные потреб­ности, вызывает у нас чувство невыносимой скуки, а самоубийства и алкоголизм - всего лишь болезненные попытки избавиться от нее? Может быть, приведенные данные являются впечатляющей иллюстрацией истин­ности слов «не хлебом единым жив человек» и вместе с тем показывают, что современная цивилизация не в со­стоянии удовлетворить глубинные потребности челове­ка? И если так, то что это за потребности?

В следующих главах попытаемся ответить на этот вопрос и критически оценить влияние западной культу­ры на душевное развитие и психику людей, живущих в странах Запада. Однако прежде чем приступить к деталь­ному обсуждению этих проблем, нам, по-видимому, сле­дует рассмотреть общую проблему патологии нормаль­ности, так как именно она служит исходной посылкой всего направления мыслей, изложенных в этой книге.

МОЖЕТ ЛИ ОБЩЕСТВО БЫТЬ БОЛЬНЫМ?

ПАТОЛОГИЯ НОРМАЛЬНОСТИ 7

Утверждать, что обществу в целом может не хватать психического здоровья, - значит ис­ходить из спорного предположения, противо­положного позиции социологического реля­тивизма 8 , разделяемой большинством пред­ставителей общественных наук нашего време­ни. Эти ученые исходят из того, что каждое общество нормально постольку, поскольку оно функционирует, и что патологию можно определить только как недостаточную приспо­собленность индивида к образу жизни его об­щества.

Говорить о «здоровом обществе» - значит базироваться на посылке, отличной от социо­логического релятивизма. Это имеет смысл только в том случае, если мы допускаем, что возможно существование психически нездо­рового общества; это, в свою очередь, пред­полагает существование всеобщих критериев душевного здоровья, применимых к роду че­ловеческому как таковому, на основании ко­торых можно судить о состоянии здоровья любого общества. Эта позиция нормативно­го гуманизма 9 основана на нескольких глав­ных предпосылках.

Человека как вид можно определить не только с точки зрения анатомии и физиологии;

для представителей этого вида характерны общие пси­хические свойства, законы, управляющие их умствен­ной и эмоциональной деятельностью, а также стремле­ние к удовлетворительному разрешению проблем чело­веческого существования. Впрочем, наши знания о че­ловеке все еще настолько несовершенны, что мы пока не можем строго определить человека в психологичес­ком плане. Задача «науки о человеке» - составить, на­конец, точное описание того, что с полным основани­ем называется природой человека. То, что зачастую на­зывали природой человека, оказывалось всего лишь од­ним из ее многочисленных проявлений (к тому же нередко патологическим); причем, как правило, эти оши­бочные определения использовали для защиты данного типа общества, представляя его как неизбежный резуль­тат, соответствующий психическому складу человека.

В противовес такому реакционному использованию понятия природы человека либералы начиная с XVIII в. подчеркивали изменчивость человеческой натуры и ре­шающее влияние на нее окружающей среды. Такая по­становка вопроса, при всей ее правильности и важнос­ти, побудила многих представителей общественных наук предположить, будто психический склад человека не определяется присущими ему самому свойствами, а яв­ляет собой как бы чистый лист бумаги, на который об­щество и культура наносят свои письмена. Это предпо­ложение столь же несостоятельно и разрушительно для общественного прогресса, как и противоположное. Дей­ствительная проблема заключается в том, чтобы из мно­жества проявлений человеческой природы (как нормаль­ных, так и патологических), насколько мы можем их наблюдать у разных индивидов и в разных культурах, установить ее основу, общую для всего человеческого рода. Кроме того, задача состоит в том, чтобы выявить имманентные 10 человеческой природе законы, а также неотъемлемые цели ее преобразования и развития.

Такое понимание человеческой природы отличает­ся от общепринятого смысла термина «природа челове­ка». Преобразуя окружающий его мир, человек вместе с тем изменяет в ходе истории и самого себя. Он как бы является своим собственным творением. Но, подобно тому как он может преобразовать и видоизменить при­родные материалы только сообразно их природе, точно так же он может преобразовать и изменить себя только в соответствии со своей собственной природой. Развер­тывание потенций и преобразование их в меру своих воз­можностей - вот что человек действительно соверша­ет в процессе истории. Изложенную здесь точку зрения нельзя считать ни исключительно «биологической», ни только «социологической», поскольку эти два аспекта проблемы следует рассматривать в неразрывном един­стве. В ней скорее преодолевается их дихотомия 11 бла­годаря предположению, что основные страсти и побуж­дения человека проистекают из целостного человечес­кого существования, что их можно выявить и опреде­лить, причем одни из них ведут к здоровью и счастью, другие - к болезням и несчастью. Ни один обществен­ный строй не создает эти фундаментальные устремле­ния, но лишь определяет, каким именно из ограничен­ного набора потенциальных страстей предстоит про­явиться или возобладать. Какими бы ни представали люди в каждой данной культуре, они всегда суть яркое выражение человеческого естества, но такое выражение, спецификой которого, однако, является его зависимость от социальных законов жизни данного общества. Подоб­но тому, как ребенок при рождении обладает всеми по­тенциальными человеческими возможностями, которым предстоит развиться при благоприятных социальных и культурных условиях, так и человеческий род развива­ется в ходе истории, становясь тем, чем он потенциаль­но является.

Подход нормативного гуманизма основан на до­пущении, что проблему человеческого существования, как и любую другую, можно решить правильно и не­правильно, удовлетворительно и неудовлетворительно. Если человек достигает в своем развитии полной зре­лости в соответствии со свойствами и законами чело­веческой природы, то он обретает душевное здоровье. Неудача такого развития приводит к душевному забо­леванию. Из этой посылки следует, что мерилом пси­хического здоровья является не индивидуальная при­способленность к данному общественному строю, а некий всеобщий критерий, действительный для всех людей, - удовлетворительное решение проблемы че­ловеческого существования.

Ничто так не вводит в заблуждение относительно состояния умов в обществе, как «единодушное одобре­ние» принятых представлений. При этом наивно пола­гают, что если большинство людей разделяют опреде­ленные идеи или чувства, то тем самым доказывается обоснованность последних. Нет ничего более далекого от истины, чем это предположение. Единодушное одоб­рение само по себе никак не связано ни с разумом, ни с душевным здоровьем. Подобно тому как бывает «folie а deux» 12 , существует и «folie a millions» 13 . Ведь от того, что миллионы людей подвержены одним и тем же по­рокам, эти пороки не превращаются в добродетели; от того, что множество людей разделяют одни и те же заб­луждения, эти заблуждения не превращаются в исти­ны, а от того, что миллионы людей страдают от одних и тех же форм психической патологии, эти люди не выз­доравливают.

Между индивидуальными и социальными психичес­кими заболеваниями есть, однако, важное различие, предполагающее дифференциацию понятий ущерб­ность и невроз. Если человеку не удается достичь сво­боды, спонтанности 14 , подлинного самовыражения, то его можно считать глубоко ущербным, коль скоро мы допускаем, что каждое человеческое существо объек­тивно стремится достичь свободы и непосредственнос­ти выражения чувств. Если же большинство членов данного общества не достигает этой цели, то мы имеем дело с социально заданной ущербностью. И посколь­ку она присуща не одному индивиду, а многим, он не осознает ее как неполноценность, ему не угрожает ощущение собственного отличия от других, сходного с отверженностью. Его возможный проигрыш в богатстве жизненных впечатлений, в подлинном переживании счастья восполняется безопасностью, которую он об­ретает, приноравливаясь к остальному человечеству, насколько он его знает. Не исключено, что сама эта ущербность возведена обществом, в котором он живет, в ранг добродетели и поэтому способна усилить его ощущение уверенности в достигнутом успехе.

Примером тому может служить чувство вины и бес­покойства, которое вызывала в людях доктрина Каль­вина 15 . Человек, преисполненный чувства собственно­го бессилия и ничтожества, постоянно мучимый сомне­ниями, будет ли он спасен или осужден на вечные муки, едва ли способен на подлинную радость, а потому мо­жет считаться глубоко ущербным. Однако обществом была задана именно такая ущербность: она ценилась особенно высоко, поскольку с ее помощью индивид был защищен от невроза, неизбежного в рамках иной куль­туры, в которой та же самая ущербность вызывала бы у него чувство полного несоответствия окружающему миру и изолированности от него.

Спиноза 16 очень четко сформулировал проблему со­циально заданной ущербности. Он писал: «В самом деле, мы видим, что иногда какой-либо один объект дей­ствует на людей таким образом, что, хотя он и не суще­ствует в наличности, однако они бывают уверены, что имеют его перед собой, и когда это случается с челове­ком бодрствующим, то мы говорим, что он сумасшеству­ет или безумствует... Но когда скупой ни о чем не ду­мает, кроме наживы и денег, честолюбец - ни о чем, кроме славы, й т. д., то мы не признаем их безумными, так как они обыкновенно тягостны для нас и считают­ся достойными ненависти. На самом же деле скупость, честолюбие, разврат и т. д. составляют виды сумасше­ствия, хотя и не причисляются к болезням» 17 .

Эти слова были написаны несколько столетий тому назад; они и до сих пор верны, хотя в настоящее время различные виды ущербности наперед заданы обще­ством в такой степени, что обычно уже не вызывают раздражения или презрения. В наши дни мы сталкива­емся с человеком, который действует и чувствует, как автомат, он никогда не испытывает переживаний, ко­торые действительно были бы его собственными; он ощущает себя точно таким, каким, по его мнению, его считают другие; его искусственная улыбка пришла на смену искреннему смеху, а ничего не значащая болтов­ня заняла место словесного общения; он испытывает унылое чувство безнадежности вместо действительной боли. В отношении такого человека можно отметить два момента. Во-первых, он страдает от недостатка спон­танности и индивидуальности, что может оказаться невосполнимым. В то же время он существенно не от­личается от миллионов других людей, находящихся в таком же положении. Для большинства из них обще­ство предусматривает модели поведения, дающие им возможность сохранить здоровье, несмотря на свою ущербность. Выходит, что каждое общество как бы предлагает собственное средство против вспышки яв­ных невротических симптомов, являющихся следстви­ем порождаемой им ущербности.

Предположим, что в западной цивилизации всего на четыре недели перестали бы работать кино, радио, телевидение, были бы отменены спортивные меропри­ятия, прекратился бы выпуск газет. Если таким обра­зом перекрыть главные пути спасения бегством, то ка­ковы будут последствия для людей, предоставленных самим себе? Я не сомневаюсь, что даже за такое корот­кое время возникнут тысячи нервных расстройств и еще многие тысячи людей окажутся в состоянии сильной тревоги, дающем картину, аналогичную той, которая клинически диагностируется как «невроз» 18 . Если при этом устранить средства, позволяющие подавить реак­цию на социально заданную ущербность, то перед нами предстанет явное заболевание.

Для меньшинства людей модель поведения, пред­лагаемая обществом, оказывается не эффективной. Обычно это происходит с теми, кто подвержен более серьезной индивидуальной ущербности, чем рядовой человек, в результате чего средства, предоставляемые культурой, оказываются недостаточными для предотв­ращения открытой вспышки болезни. (Возьмем, к при­меру, человека, жизненная цель которого - достиже­ние власти и славы. Хотя сама по себе эта цель явно патологическая, существует тем не менее разница меж­ду одним человеком, прилагающим усилия, чтобы на практике достичь желаемого, и другим, более тяжело больным, который остается во власти инфантильных притязаний, ничего не предпринимает для осуществ­ления своего желания в ожидании чуда и, испытывая в результате все большее и большее бессилие, приходит в конце концов к горькому ощущению собственной бес­полезности и разочарованию.) Но существуют и такие люди, которые структурой своего характера, а следо­вательно, и конфликтами, отличаются от большинства других, поэтому средства, эффективные для большей части их собратьев, не могут им помочь. Среди них мы иногда встречаем людей честнее и чувствительнее ос­тальных, которые именно в силу этих свойств не могут принять предлагаемых культурой «успокаивающих» средств, хотя в то же время у них не хватает ни сил, ни здоровья, чтобы наперекор всему спокойно жить по- своему.

В результате рассмотренного различия между не­врозом и социально заданной ущербностью может сло­житься впечатление, что стоит только обществу при­нять меры против вспышки явных симптомов, как все оказывается в порядке, и оно может продолжать бес­препятственно функционировать, сколь бы ни была велика ущербность, порождаемая им. Однако история показывает, что это не так.

Действительно, в отличие от животных человек проявляет почти безграничную приспособляемость; он может есть почти все, может жить практически в любых климатических условиях и приспосабливаться к ним, и вряд ли найдется такое психическое состоя­ние, которого он не мог бы вынести и в котором не способен был бы жить. Он может быть свободным или рабом, жить в богатстве и роскоши или влачить полуголодное существование, может вести мирную жизнь или жизнь воина, быть эксплуататором и гра­бителем или членом братства, связанного узами со­трудничества и любви. Едва ли существует психичес­кое состояние, в котором человек не мог бы жить, и вряд ли есть что-нибудь такое, чего нельзя было бы сделать с человеком или для чего его нельзя было бы использовать. Казалось бы, все эти соображения под­тверждают предположение о том, что нет единой че­ловеческой природы, а это фактически означало бы, что «человек» существует не как вид, а только как фи­зиологическое и анатомическое существо.

Под понятием «здоровье» многие люди подразумевают лишь перечень конкретных физиологических особенностей человека. Такое понимание является ложным, на самом же деле его стоит рассматривать на нескольких уровнях. Только так можно дать ответ на вопрос о том, насколько здоров человек. Итак, разберем виды здоровья и остановимся подробнее на каждом из них.

Говоря о здоровье, нужно знать, что это психического и человека и общества в целом (не только отсутствие физиологических проблем и недостатков).

Критерии здоровья человека

Сейчас, чтобы сделать вывод о состоянии людей, обращаются к пяти основным критериям:

1. Наличие или отсутствие недугов, болезней.
2. Нормальная работа в системе «окружающий мир - индивид».
3. Благополучие в социальной жизни, духовной деятельности, физические способности человека.
4. Умение приспособиться к постоянно меняющимся условиям окружающей среды.
5. Возможность качественно выполнять отведенные в социальной жизни.

Основные разновидности здоровья

Каждого человека рассматривают как взаимосвязанную систему и при исследовании выделяют виды здоровья: нравственное, физическое, социальное, психическое, психологическое. Из этого следует, что нельзя судить о нем по одной из перечисленных сфер, не рассмотрев многогранность личности.

На данный момент ученым не удалось выделить конкретную методику для изучения состояния по всем перечисленным критериям, поэтому остается лишь судить о нем, рассматривая уровни здоровья по отдельности. Итак, приступим.

Виды здоровья. Психологическое и психическое равновесие

Среди главных условий устойчивого психосоциального прогресса личности (кроме здоровья нервной системы) выделяют дружескую и приятную обстановку.

По результатам проведенных сотрудниками ВОЗ исследований и экспериментов отклонение психического детского здоровья чаще всего зафиксировано в семьях, где царят разногласия и конфликты. Также страдают дети, которые не могут найти общий язык со сверстниками: находятся с ними в недоброжелательных отношениях или попросту не имеют друзей. Психологи объясняют такую ситуацию влиянием дискомфорта и переживаний на психическое здоровье.

Доктор наук Никифоров Г. С. выделяет следующие уровни здоровья психики: биологический, социальный и психологический.

Первый из них связан с врожденными особенностями организма, работой внутренних органов, динамическим или отклоняющимся выполнением ими основных функций, реакцией на процессы, происходящие в окружающем мире.

Второй уровень говорит о степени включенности индивида в социальную жизнь, его способности взаимодействовать с окружающими в процессе деятельности, находить к ним подход.

Третий уровень свидетельствует именно о состоянии внутреннего мира человека, а именно: собственной самооценке, веры в собственные силы, принятии или непринятии себя и своих особенностей, отношении к миру, обществу, происходящим событиям, представлении о жизни и мироздании.

Если психическое и психологическое здоровье человека не вызывает опасений, значит: его душевное состояние благополучно, у него отсутствуют какие-либо отклоняющиеся психические особенности, явления, болезненные представления, он способен адекватно оценивать происходящую действительность и регулировать свое поведение.

Отдельной проблемой психологического здоровья в 21-м веке считается стресс и депрессия. В России они выделены в отдельную болезнь с 1998 года в связи с данными ВОЗ, свидетельствующими о повышении стрессовых ситуаций в обществе. Так как культура здоровья развивается, выработаны специальные пути подавления депрессивного состояния, формирования стрессоустойчивости, терпения.

Социальное здоровье

Социальное здоровье напрямую зависит от способности личности адаптироваться в условиях окружающей среды, качеств и характеристик, позволяющих это сделать. Влияет и тяга к самовоспитанию и саморазвитию, возможность использования самообразования, реализации жизненных целей, преодоления и решения проблем, касающихся социальных отношений. Они могут быть связаны и с физическими отклонениями.

Человек, который социально здоров, ставит в качестве цели собственную реализацию, имеет стрессоустойчивость, он может спокойно и достойно преодолевать жизненные проблемы и трудности, не причиняя ущерба близким и другим окружающим людям. Этот уровень неразрывно связан и с духовностью, желанием постичь смысл жизни, ответить на вечные вопросы, найти нравственные ориентиры и ценности.

Показатели социального здоровья

При исследовании вышеперечисленных критериев используется несколько показателей, главные из них - адекватность и адаптивность действий и поступков человека в социальной среде.

Адекватностью считается прежде всего способность нормально реагировать на воздействия мира, адаптивностью - эффективно выполнять деятельность и развиваться в новых условиях, которые диктует среда и общество.

Выделяют главные критерии степень адаптации в обществе, степень активности деятельности в нем и эффективность применения разных социальных ролей.

Физическое здоровье

За оценку физического состояния принимается выявление разных биологических дефектов, болезней, устойчивости к влиянию отрицательных факторов, возможности работать в сложных условиях (в том числе при изменении окружающей среды). Одним словом, за основы здоровья принимаются адаптационные успехи индивида.

С точки зрения медицины под этим понятием отражают и состояние внутренних органов, систем организма, сплоченность их работы. - функциональные и морфологические резервы, благодаря которым происходят адаптации. Под внимание попадает не только отсутствие очевидных отклонений, болезней и жалоб пациента, но и диапазон приспособительных процессов, уровень возможностей организма, касающихся выполнения конкретных функций.

В педагогических материалах основа понятия «физическое здоровье человека» не трансформирована, т. е. её также характеризуют регулятивной способностью организма, равновесием физиологических процессов, адаптационными реакциями.

Духовно-нравственное здоровье

Под духовно-нравственным здоровьем подразумевают осознание человеком сущности добра и зла, способность самосовершенствоваться, проявлять милосердие, протягивать руку помощи нуждающимся, оказывать бескорыстную помощь, отстаивать законы морали, создавать благоприятную обстановку для ведения (понятие «культура здоровья» складывается благодаря этому критерию).

Главное условие достижения успехов на этом уровне - стремление жить в согласии с самим собой, близкими, друзьями и обществом в целом, умение грамотно ставить цели и добиваться их путем прогнозирования и моделирования событий, формулировки конкретных шагов.

Именно обеспечение развития нравственности, моральных качеств каждого - необходимая основа и условие социализации молодежи (касается всех типов современных обществ). Оно является главной целью функции воспитания социальных институтов, влияет на социализацию личности.

Нравственные качества входят в список приобретенных характеристик личности, они не могут быть присвоены человеку врожденно, и их формирование зависит от многих критериев: обстановки, социального окружения и т. п. Нравственно воспитанный человек должен обладать конкретными чертами характера (которые соответствуют общепринятым моральным нормам, обычаям и укладу в обществе).

Нравственное здоровье - перечень установок, ценностей и мотивов поступков людей в социальной среде. Оно не существует без общечеловеческих представлений о добре, любви, красоте и милосердии.

Главные критерии нравственного воспитания

• Положительное моральное направление индивида.
• Степень нравственного сознания.
• Глубина мыслей и моральных суждений.
• Характеристика реальных поступков, способность следовать важным правилам общества, выполнение главных обязанностей

Таким образом, состояние человека действительно складывается из разных, но в то же время тесно взаимосвязанных между собой сфер, которые понимают как «виды здоровья». Поэтому заключение о нем можно сделать, только рассмотрев каждую из них по отдельности и проанализировав общую картину личности.

— важная составная часть здоровья человека. В первую очередь это обусловлено тем, что организм человека, в котором все элементы взаимосвязаны друг с другом и воздействуют друг на друга, в значительной степени находится под контролем нервной системы, поэтому психическое состояние сказывается на работе каждой из функциональных систем, а состояние последних, в свою очередь, сказывается на психике.

Психическое здоровье должно характеризоваться:

• Отсутствием психических или психосоматических заболеваний.
• Нормальным возрастным развитием психики.
• Благоприятным (нормальным) функциональным состоянием.

Благоприятное психическое состояние рассматривается как комплекс характеристик и функций, соответствующих возрастной норме и обеспечивающих эффективное выполнение человеком задач, стоящих перед ним в различных сферах жизнедеятельности.

Для психики человека, особенно для развивающейся (у ребенка), характерна связь между меняющейся генетической программой с пластичной средой (особенно социальной). Поэтому норма психического здоровья определяется очень сложно, в основном качественно, и граница между болезнью и здоровьем в ряде случаев размыта. Вот почему пограничные состояния значительно более характерны для нервной системы, нежели для других органов и систем. Особенно значимо это при выполнении той или иной работы, сопровождаемой психическим напряжением. Это напряжение — та физиологическая «цена», которую организм платит за осуществление деятельности. Один и тот же уровень работоспособности у разных людей обеспечивается ценой неодинаковых усилий, что особенно заметно у детей.

Определение нормы здоровья интеллектуально-психической сферы — достаточно сложная задача, что обусловлено большой гибкостью функциональных характеристик нервной системы и сложной динамикой взаимоотношений мозг-среда. Практически задача может быть разрешена путем сложного медико-биологического и психологического обследования, и окончательное заключение может вынести только специалист, а в сфере психического здоровья — сопоставление мнений нескольких специалистов-экспертов в области неврологии, психиатрии, психоневрологии, психологии, психоанализа. Но для текущей оценки психического здоровья, самоконтроля своего состояния каждый человек может использовать некоторые простые приемы, не требующие специального оборудования и специальных знаний.

Несомненным критерием психического здоровья является полноценность сна как важного компонента жизнедеятельности человека.

Одним из ведущих показателей функционального состояния психики является умственная работоспособность, которая интегрирует основные характеристики психики — восприятие, внимание, память и др. Высокий ее уровень — один из основных показателей психического здоровья и функционального состояния организма в целом. Снижение же умственной работоспособности является важным признаком ухудшения психического здоровья. Оно сопровождается увеличением числа ошибок (снижение внимания), трудностями сосредоточения на задаче (падение концентрации внимания), вялостью, апатией, потерей интереса к работе, учебе. Если снижение работоспособности сочетается с вегетативными изменениями (учащение или урежение пульса, усиление потоотделения и др.), головными болями, психосоматическими нарушениями (боли и ощущения дискомфорта в различных областях тела, в области желудка, не связанные с едой, в сердце и т.д.), подавленным состоянием, беспричинными страхами и т.д., то это может свидетельствовать об утомлении или переутомлении.

Психическое здоровье и обучение

Укрепление психического здоровья — задача всего общества и каждого отдельного человека. Решение этой задачи невозможно без глубокого знания сущности психики человека, индивидуальных особенностей ее организации, понимания ценности каждой индивидуальности, се уникальности. Этому необходимо учить и на основе соответствующих знаний формировать навыки управления своим психическим состоянием, укрепления здоровья, раскрытия резервных возможностей человека.

Психика человека — необычайно пластичное явление. Зная индивидуальные особенности психики данного человека, можно так построить образовательный и воспитательный процессы, чтобы не только обеспечить высокий уровень психического здоровья, но и дать возможность человеку осуществлять здоровый и целенаправленно организованный контроль над своей психикой, развивать ее в нужном, наиболее интересном направлении, добиваться на этой основе выдающихся достижений. Однако использование тех или иных средств и методов тренировки и организации психики должно строиться исключительно на основе индивидуального подхода, всестороннего и глубокого изучения всех психологических и социально-психологических особенностей человека. Поэтому особое внимание семьи, образовательного учреждения и самого человека должно быть направлено на познание этих особенностей, их возрастной динамики, половых особенностей, доминирующих врожденных и приобретенных потребностей. Только на этой основе можно организовать соответствующую образовательную среду, сформировать по настоящему здоровый образ жизни. Несомненно, что это поможет и самому человеку лучше познать себя и оптимальным образом организовать свой образ жизни, базирующийся на прочной психологической установке.

Обучение основам психического здоровья должно осуществляться на протяжении всех возрастных этапов.

Огромную роль в формировании здоровой психики может и должна сыграть семья. Психика ребенка начинает закладываться в утробе матери. От психологической обстановки вокруг будущей матери, ее эмоционального состояния зависит формирование психики ребенка. И в дальнейшем, уже после рождения ребенка, от того, как относятся к нему в семье, чувствует ли он себя комфортно, защищено, зависят не только индивидуальные особенности ребенка, но и то, насколько полно он сможет самореализоваться в процессе своего развития, насколько разовьются заложенные в нем природой генетические предпосылки. Генотип каждого человека по-своему уникален. От того, насколько окружающая среда, воспитание адекватны природным особенностям человека, во многом зависит его будущее, его психическое здоровье.

Особенно важно познание индивидуально-типологических особенностей психики в организации учебной деятельности школьника. К сожалению, чаще всего непосредственно в осуществлении образовательного процесса учитель пользуется общепринятыми подходами, которые ориентированы на «среднего» ученика, причем среднего по успеваемости, а не по характерологическим особенностям, значительная часть которых обусловлена генетически и не меняется в течение всей жизни человека (хотя и может быть в какой-то степени скорректирована целенаправленными воспитанием и тренировкой). Типичным примером является выполнение контрольной работы по точным дисциплинам, когда условием получения высокой оценки является выполнение как можно большего числа заданий. Однако при этом не учитывается, что скорость включения в работу и переключения на другие виды работ у детей с различным типом темперамента неодинакова: при таких условиях как рыба в воде себя чувствует холерик, но в ограниченных временных рамках трудно приходится флегматику. В результате первый приходит к выводу о том, что для получения высокой оценки нет необходимости в целенаправленной повседневной работе, а флегматик, которому свойственно при прочих равных условиях исключительно ответственное отношение к порученному делу, заключает, что все его усилия тщетны. Существование школьных нормативов и физическом воспитании дает такой же результат — имеющий генетически обусловленный низкий рост и неблагоприятную конституцию тела изначально обречен не выполнить определенные их виды, а унаследовавший высокий рост учащийся убежден, что ему не надс заниматься своим физическим развитием, потому что у него и так получится. То есть в конечном итоге оба приходят к выводу, что н обучении роль их собственной ответственности мала.

Думается, что не меньшее отрицательное значение имеет и слабый учет в методике преподавания половой специфики психической деятельности. Известно, что женской психике более свойственна устойчивость, определенность, поэтому девочкам больше по душе освоение готового материала, они лучше воспринимают пространственно-временные связи и усваивают языки. Мальчику же, мужчине требуется постоянное самоутверждение, доказательство своей исключительности; он лучше ориентируется в механических отношениях и математических рассуждениях, но заучивание истин для него представляется тяжелой работой. Однако методика преподавания не учитывает эти особенности полов, и предъявляемые ученикам задания носят всеобщий характер.

Следует отметить и то обстоятельство, что уже в младшем звене школьного образования у детей одного паспортного возраста биологический возраст (а с этим показателем в значительной степени связаны здоровье, работоспособность, интеллектуальный потенциал, особенности мышления и т.д.) отличается, согласно официальной статистике, на 1,5 — 2,5 года, а к подростковому возрасту это различие проявляется еще в большей степени.

Несомненные травмирующие психику ребенка последствия имеет и его сравнение (не в лучшую сторону) с другими учениками по принципу: если они могут, то и ты должен. Но ведь он не такой, как они, он результат уникального сочетания гено- и фено- тинических обстоятельств, и другого такого человека в мире никогда не было и не будет! Вот почему у «слабого» ученика возникает комплекс неполноценности, воплощаемый в отсутствии желания учиться (все равно не получится), а у «сильного» — комплекс превосходства (пусть учатся дураки, у меня и так получится) с тем же отсутствием желания учиться.

Идеальным (хотя и вполне достижимым) вариантом следовало бы считать такой, при котором каждый ученик не подгонялся бы под стандарт оценки, а последняя бы исходила из одной предпосылки — если он сам сегодня стал лучше, чем был вчера, то и его оценка должна быть высокой, так как это означает, что он работал над собой! Без сомнения, такой подход сделал бы ученика заинтересованным в достижении вполне доступного для него результата.

Современная система воспитания восходит к классической дидактике Я.А. Коменского, отличающейся инструкгивно-програм- мирующей направленностью методик, словесно-информационным построением учебного процесса в режиме обездвиживания. Вербальный, формально-логический принцип построения учебного процесса ориентирован на некритическое восприятие информации в готовом виде, где ученик является принимающим устройством, а учитель — транслятором информации, последнего вполне может заменить обучающая машина. Однако на самом деле в отечественном образовании в своей профессиональной деятельности учитель придерживается тех методических подходов, которые предполагают его поведение как автократа, наделенного в отношениях с учащимися полным единоначалием и жестким контролем. В таком случае учитель чаще всего исходит не из приоритета личности школьника и стремления к обеспечению условий для его максимально полной самореализации, а из обязанности ребенка учиться именно тому и так, как это видится учителю. Поэтому он в малой степени учитывает мнение ученика, подавляет его инициативу и делает его лишь исполнителем указаний и распоряжений. При этом учитель чаще всего в изложении учебного материала исходит не из того, что может «взять» ученик, а из того, что он, учитель, должен ему дать.

Такое положение подкрепляется и соответствующей методикой преподавания, в основе которой лежит механическое запоминание и воспроизведение предлагаемого материала, а не его осознанное освоение. В этом случае у ученика не формируется интерес к обучению, что делает его не активным участником образовательного процесса, а пассивным потребителем информации без учета ее прикладного значения. Естественно, что в конечном итоге это обусловливает низкую мотивацию детей к обучению по основным учебным дисциплинам и ведет к развитию у них разнообразных нарушений в состоянии здоровья.

Детальный валеологический анализ традиционного школьного образования позволяет утверждать, что преобладающий в отечественном образовании авторитарно-репродуктивный стиль обучения не удовлетворяет базовые доминирующие потребности школьников. Подавляющееся в этом случае стремление ученика к самоопределению и самореализации является серьезным условием, обусловливающим состояние социальной и психологической неудовлетворенности, а отсюда — и снижение уровня его здоровья.

К сожалению, детей практически совсем не учат такой организации учебной работы, которая бы учитывала особенности его памяти, темперамента, мотивацию и пр. Несомненно, что уже на этапе начального обучения школьника следует ознакомить со следующими вопросами:

Твой режим дня . Здесь следует обратить внимание на четкое чередование различных видов деятельности ученика, постоянство режима сна, занятия своим здоровьем, участие в жизни семьи и пр.

Особенности памяти . Существует множество разновидностей памяти, и очень важно каждому человеку определить преобладающий у него ее вид с тем, чтобы освоение нового учебного материала базировалось преимущественно с его использованием. В то же время следует обратить внимание на тренировку отстающих типов памяти.

Рабочее место ученика дома . Неправильная организация рабочего места ученика дома часто превращает выполнение домашних заданий в нервотрепку, в потерю значительного времени на поиски нужных предметов, в крайнее напряжение зрительного аппарата и т.п. — во все то, что в конечном итоге сказывается на здоровье ребенка.

Когда и как готовить домашние задания . Для эффективного выполнения домашней учебной работы необходимо соблюдать правила:

• задания должны выполняться по возможности в одно и то же время дня, надо заранее определить время их выполнения и перерывов в них;
• до выполнения домашних заданий необходимо хорошо восстановиться после учебных занятий в школе;
• помещение, где ученик выполняет домашние задания, должно быть хорошо проветрено, а температура воздуха по возможности должна быть в пределах 18 — 20°С;
• следует устранить все посторонние раздражители, которые бы отвлекали внимание от продуктивной работы;
• плотный обед должен быть не позднее, чем за 2 — 2,5 часа до начала приготовления домашних заданий (легкий же прием пищи может быть за 1 — 1,5 часа); но недопустимо садиться за приготовление домашних заданий и с чувством голода;
• выполнение активных физических упражнений допустимо не позднее, чем за 2 — 2,5 часа до выполнения домашних заданий;
• выполнение домашних заданий не должно затягиваться вплоть до времени отхода ко сну — это затрудняет засыпание и делает сон неполноценным;
• следует учитывать свои особенности в освоении учебного материала.

В каком порядке следует делать уроки . У каждого человека свои индивидуальные особенности в усвоении учебного материала. Желательно каждому ученику путем наблюдений за своей работоспособностью самому установить ссбс распорядок выполнения заданий. Если он «легок на подъем», входит в работу легко и вначале работает с подъемом, более продуктивно, чем к концу занятий, но относительно быстро утомляется (холерик), то ему следует начинать приготовление домашних заданий с наиболее трудного предмета. Если же школьник втягивается в работу медленно, много времени тратит на «раскачку», продуктивность работы нарастает постепенно, но работоспособность сохраняется дольше, а усталость появляется позднее (флегматик), то такому ученику надо начинать со средних по трудности заданий и постепенно переходить к более сложным. В случае, если учащийся вообще с трудом приступает к домашним заданиям, если его нервирует любая неудача в их выполнении (меланхолик), то лучше начинать с самых простых, успех в которых приносит ему удовлетворение и желание добиться новых положительных результатов.

У каждого школьника есть любимые предметы и учителя, есть и те учебные дисциплины, которые даются ему с трудом или просто неинтересны. Поэтому следует установить для себя свою шкалу трудности предметов и придерживаться ее при выполнении домашних заданий.

Иногда порядок подготовки заданий по предметам приходиться менять. Например, если при выполнении домашних заданий ученик встречается с затруднениями при решении сложных задач (математика, физика), это задание необходимо перенести на последнюю очередь (и выполнить после последнего перерыва), иначе затраченное на его решение значительное время не позволит хорошо подготовить задания по другим учебным предметам.

Как восстановить умственную работоспособность и предупредить развитие резкого утомления . Для этого через каждые 45 — 50 мин занятий надо делать заранее запланированные перерывы. В течение первых четырех-пяти минут 8-10-минутного перерыва можно, например, рекомендовать выполнение домашних заданий по физкультуре, для девочек — танцы под ритмичную музыку, прыжки со скакалкой, для мальчиков — силовые упражнения и т.д. Желательно в это время выполнить комплекс упражнений, направленных на улучшение мозгового кровообращения, восстановление внимания, устранение связанных с длительной вынужденной позой возможных неблагоприятных изменений в осанке, в кровообращении и дыхании, предупреждение чрезмерного психического напряжения и нарушения зрения. Лучше, если при каждом следующем перерыве в приготовлении домашних заданий набор из 6 — 8 упражнений меняется. Надо только помнить, что в это время нельзя использовать такие мышечные нагрузки, которые могут привести к физическому утомлению.

Выполнив физические упражнения в течение 4 — 5 мин, в оставшееся время перерыва можно свободно походить или наполнить его другими видами активной деятельности: выполнить необходимую работу но дому, гигиенические процедуры и т.д., но нельзя его посвящать работе с новой информацией (просмотр телепрограмм, работа на компьютере и др.).

Выходные дни . Эти дни не должны прекращаться в дополнительное время для учебной работы, а быть временем, когда бы человек полностью восстановил свои физические и психические резервы, которые в той или иной степени были израсходованы в течение рабочей недели. Поэтому выходные дни должны быть обязательно активными: загородные прогулки, встречи с друзьями, экскурсии, занятия любимым делом — всем тем, что должно доставлять удовольствие. Не помешает выполнить и те домашние дела, до которых в текучке будней «руки не доходили». Вот после таких активных выходных дней человек вступает в новую трудовую неделю с чувством радостного ожидания и с высокой работосг юсобн остью.

У школьников вся учебная деятельность протекает в условиях жестко детерминированных обстоятельств: расписания, диктата педагога, слабого учета в обучении индивидуальных особенностей каждого ученика и т.п. Все это формирует у него психологические установки, в той или иной степени сказывающиеся на его здоровье. Чем младше ребенок, тем более восприимчив он к формированию установки на бессознательном уровне, тем важнее для него наличие положительных примеров для подражания, для воспитания здоровых мотиваций. У детей старших возрастных групп, у взрослых более важную роль играет сознание, понимание важности, необходимости валеологических мероприятий. Вот почему низкому уровню мотивации к здоровому образу жизни (особенно у здоровых в клиническом смысле слова людей) необходимо противопоставить формирование мотиваций к самоусовершенствованию. Последние, в зависимости от возраста и пола, уровня культуры и социальной принадлежности, наличия собственных приоритетных установок и т.д., могут быть ориентированы на физическое и психическое совершенствование, улучшение коммуникативных возможностей, желания овладеть той или иной профессией, достижения определенного социального статуса и др.