Вопрос: Из творческого наследия русского философа и правоведа Б. Н. Чичерина.Все люди во все времена считали себя свободными существами, способными делать то, что хотят… Свободная воля составляет, таким образом, основное определение человека как разумного существа. Именно вследствие этого он признаётся лицом и ему присваиваются права…Каждое лицо стремится расширить область своей свободы; но так как все они действуют на общем поприще, то они приходят в беспрерывные столкновения друг с другом. Отсюда необходимость определить, что принадлежит каждому, и установить известные правила для решения споров. Таково происхождение права… Право как взаимное ограничение свободы под общим законом составляет неотъемлемую принадлежность всех человеческих обществ… Вопросы и задания к документу 1). Какую идею (или идеи) стремится выразить автор этого фрагмента? 2). Как вы думаете, какой смысл вкладывает учёный в слово «лицо»? 3). Что, по мнению автора, служит причиной, вследствие которой человеку «присваивается право»? 4). Какими причинами обусловлено происхождение права? 5). Какое определение автор даёт праву? Что лежит в основе этого определения? 6). Сравните подход Чичерина к определению права с теми, что даны в параграфе. Как вы думаете, какой из подходов ближе к предложенному философом? Объясните своё мнение.
Из творческого наследия русского философа и правоведа Б. Н. Чичерина.Все люди во все времена считали себя свободными существами, способными делать то, что хотят… Свободная воля составляет, таким образом, основное определение человека как разумного существа. Именно вследствие этого он признаётся лицом и ему присваиваются права…Каждое лицо стремится расширить область своей свободы; но так как все они действуют на общем поприще, то они приходят в беспрерывные столкновения друг с другом. Отсюда необходимость определить, что принадлежит каждому, и установить известные правила для решения споров. Таково происхождение права… Право как взаимное ограничение свободы под общим законом составляет неотъемлемую принадлежность всех человеческих обществ… Вопросы и задания к документу 1). Какую идею (или идеи) стремится выразить автор этого фрагмента? 2). Как вы думаете, какой смысл вкладывает учёный в слово «лицо»? 3). Что, по мнению автора, служит причиной, вследствие которой человеку «присваивается право»? 4). Какими причинами обусловлено происхождение права? 5). Какое определение автор даёт праву? Что лежит в основе этого определения? 6). Сравните подход Чичерина к определению права с теми, что даны в параграфе. Как вы думаете, какой из подходов ближе к предложенному философом? Объясните своё мнение.
Ответы:
1 Автор спешит выделить такие идеи как: разумного человека определяет в основном правомерное обладание свободой воли,а так же,что право является неотъемлемой принадлежностью всех человеческих обществ. 2 Лицо в данном тексте олицетворяет индивида,гражданина,стремящегося к личной свободе 3 Причина:поиск регулирования споров индивидов на почве расширения границ личной свободы 4 как и 3,еще добавь из текста пару строк 5 Право по мнению автора-взаимное ограничение свободы,в основе лежит закон и взаимопонимание индивидов 6 увы,я не знаю мнения других,так не знаю,что за параграф приводится
Похожие вопросы
- РАСКРЫТИЕ СКОБОК+УРАВНЕНИЯ ЧЕТЫРЕ ПРИМЕРА. скобки: (а+3b)(2b-a)= ??? (-a-1)(3+b)= ??? решить: 8х-4=0 -5х+10=0
- процессы составляющие обмен веществ живых организмов. Помогите пожалуйста!)
- Переделайте предложения в косвенной речи: Мери сказала что каждую субботу они уезжают за город. Они спросили меня как меня зовут и сколько мне лет Джек сказал что его машина сломана поэтому он приехал на такси Мы спросили Тома знает ли он этого мужчину.Он ответил что никогда его не видел Бабушка попросила меня измерить ее давление Врач спросил меня как часто я принимаю это лекарство.Я ответил что принимаю его 3 раза в день до еды Девочка сказала что ее брат уже выздоровел
2) Обратитесь к известным вам историческим фактам, характеризующим роль государства в историческом развитии. Наиболее существенными функциями, которые государство обычно осуществляет на каждом этапе своего развития, являются: сбор налогов, издание законов, судопроизводство, защита границ, борьба с попытками изменить государственный строй. Подумайте, в чьих интересах осуществлять эти функции?
3) Изучите соответствующую главу учебной литературы и заполните таблицу «Подходы к определению сущности права».
4) Изучив главу учебной литературы, заполните таблицу «Право и мораль»
5) Раскройте массив отраслей права РФ. Укажите, какие отрасли относятся к:
· материальным отраслям ________________
· процессуальным _______________________
· частному _____________________________
· публичному ___________________________
6) Заполните таблицу «Отрасли права».
7) Определите, какие из нижеприведенных ролей относятся к частной жизни, а какие – к публичной жизни гражданина:
а) отец семейства;
б) организатор частной художественной мастерской;
в) государственный служащий;
д) член политической партии;
е) супруга;
ж) участник всенародного обсуждения законопроекта;
з) ректор вуза.
Свой ответ поясните .
8) Право судей (судебный прецедент) особенно распространено в Англии и США. В советское время у нас оно вообще отрицалось. Теперь признается, но распространено пока недостаточно. Дайте ваши объяснения этим фактам.
9) Составьте структурно-логическую схему «Иерархическая структура нормативно-правовых актов Российской Федерации». Расположите нормативные акты в порядке убывания их юридической силы.
1) Известный российский правовед С. С. Алексеев при рассмотрении вопроса о праве приводит такой пример: «В салон электрички, перед самым ее отправлением, влетает женщина с тяжелыми сумками в руках. Все места заняты, причем в основном мужчинами. Тогда она подходит к одному из них и решительно говорит: «Встаньте!». Мужчина встает, а женщина садится на его место. Смущенный мужчина уходит в тамбур, но по дороге успевает удивленно спросить, почему его согнали с места. Женщина тут же громко парирует: «Потому что я – женщина, имею право, и вы, мужчины, обязаны уступать нам»».
Как вы думаете: кто прав в этой ситуации? О каких правах женщины можно вести речь? Имеет ли она право требовать уступать ей место? Объясните описанную ситуацию с точки зрения права и морали.
2) Из творческого наследия русского философа и правоведа Б. Н.Чичерина.
Все люди во все времена считали себя свободными существами, способными делать то, что хотят… Свободная воля составляет, таким образом, основное определение человека как разумного существа. Именно вследствие этого он признается лицом и ему присваиваются права…
Каждое лицо стремится расширить область своей свободы; но так как все они действуют на общем поприще, то они приходят в беспрерывные столкновения друг с другом. Отсюда необходимость определить, что принадлежит каждому, и установить известные правила для решения споров. Таково происхождение права… Право как взаимное ограничение свободы под общим законом составляет неотъемлемую принадлежность всех человеческих обществ…
Какую идею (идеи) стремится выразить автор данного фрагмента? Как вы думаете, какое значение вкладывает ученый в слово «лицо»? Что, по мнению автора, служит причиной, вследствие которой человеку «присваивается право»? Какое определение автор дает право? Что лежит в основе этого определения? В соответствии с каким подходом трактуется данная формулировка права?
3) Объясните следующие высказывания.
· «Право – искусство добра и справедливости» (древнеримское выражение).
· «Сущность права состоит в равновесии двух нравственных интересов: личной свободы и общего блага». (В. С. Соловьев (1853-1900), русский философ) .
· «Сознание права развивает сознание долга. Всеобщий закон – это свобода, кончающаяся там, где начинается несвобода другого». (В. Гюго 1802-1885, французский писатель).
Темы рефератов и презентаций
1. Гражданское общество как основа правового государства.
2. Значение социального государства для развития демократии.
3. Влияние правосознания на формирование правовой культуры общества. Правовой нигилизм .
4. Правовое воспитание как элемент культуры общества.
Вопросы для самоконтроля
1. Что такое государство?
2. Перечислите признаки государства?
3. По каким формам можно охарактеризовать государство?
4. Чем унитарное государство отличается от федеративного?
5. Охарактеризуйте Российскую Федерацию с точки зрения всех форм, присущих государству.
6. Что такое функции государства?
7. Перечислите внутренние и внешние функции государства?
8. Что такое право?
9. Перечислите признаки права.
10. В чем проявляется «суверенность» права?
11. Какие функции выполняет право?
12. Какие источника права вам известны?
13. Дайте характеристику основных форм (источников) права.
14. На какие виды разделяются нормативно-правовые акты?
15. Что такое норма права?
16. Какие элементы нормы права вам известны. Приведите пример.
17. Охарактеризуйте основные признаки нормы права
18. Сравните характеристики позитивного и естественного права: в чем их сходство и различие.
19. Какова роль системы права в регулировании общественных отношений?
20. Дайте определение отрасли права.
21. Что представляет собой институт права?
Правовые взгляды ученого, как уже было отмечено, покоились на метафизических основаниях. Под метафизикой он понимал рациональные начала познания в духе гегелевского панлогизма, в котором видел «последнее слово идеалистической философии». В отличие от представителей позитивизма, находивших в самом положительном праве критерии для определения прав и обязанностей подчиняющихся законодателю лиц, Чичерин полагал, что для этого нужны высшие руководящие начала, а их может дать только философия.
В работе «Философия права» Б. Н. Чичерин в значительной степени воспроизводит гегелевский подход к праву как развитию идеи свободы, реализации свободной воли. В этой связи он резко критикует вульгарно-утилитаристские теории, отождествляющие право с интересом, с политикой силы или с законом, изданным государством. В то же время русский ученый считает гегелевскую философию права этатистской, антилиберальной, антииндивидуалистической, в которой человеческая личность как носитель духа есть лишь преходящее явление общей духовной субстанции, выражающейся в объективных законах и учреждениях. В таком случае индивид лишен самостоятельности и поглощен государством. Поэтому гегелевскую философию права русский ученый перерабатывает в либерально-индивидуалистическом ключе. Идея свободы в его теории развивается трехступенчато:
1) внешняя свобода – право;
2) внутренняя свобода – нравственность;
3) общественная свобода – переход субъективной нравственности в объективную и сочетание ее с правом в общественных союзах (семья, гражданское общество, церковь и государство).
Еще в своей статье «Различные виды либерализма» Чичерин дал первую в истории отечественной политической мысли «классификацию» русского либерализма, обозначил «главные его направления, которые выражаются в общественном мнении», выделив три его вида и дав им социально-политическую характеристику, актуальную, на ваш взгляд, и сегодня:
1) «уличный» либерализм толпы, охлократии, склонной к политическим скандалам, для которого характерно отсутствие терпимости и уважения к чужому мнению, самолюбование собственным «волнением», – «извращение, а не проявление свободы»;
2) «оппозиционный» либерализм, сопутствующий любым реформаторским начинаниям, систематически обличающий власть, как в действительных, так и в мнимых ошибках, «наслаждающийся самим блеском своего аппозиционного положения», «критикующий ради критики» («отменить, уничтожить – вся его система») и понимающий свободу с «чисто отрицательной стороны»;
3) «охранительный» либерализм, несущий в себе позитивный смысл и ориентированный на осуществление реформ с учетом всех социальных слоев на основе их взаимных уступок и компромиссов, с опорой на сильную власть, в соответствии с естественным ходом истории, «Сущность охранительного либерализма состоит в примирении начала свободы с началом власти и закона. В политической жизни лозунг его: либеральные меры и сильная власть, – либеральные меры, предоставляющие обществу самостоятельную деятельность, обеспечивающие права и личность граждан,… – сильная власть, блюстительница государственного единства, связующая и сдерживающая общество, охраняющая порядок, строго надзирающая за исполнением законов... разумная сила, которая сумеет отстоять общественные интересы против напора анархических стихий и против воплей реакционных партий».
По мнению Чичерина, с позиции «высшей» ступени развития либерализма – «охранительного», или консервативного, – всякий гражданин, не преклоняясь безусловно перед властью, во имя собственной свободы обязан уважать существо самой государственной власти. Для философии права и социологии «охранительного» либерализма Чичерина, основанных на триединстве трех основных начал общежития – свободы, власти и закона, равноценных и неразделимых, их гармоническое соглашение предполагает общественное единство, а для этого необходимо единство в государственной жизни; последнее возможно при единстве власти, а не ее разделении. Лучше всего это достигается при такой «смешанной» форме правления, как конституционная монархия, которая является политическим идеалом для мыслителя. Предпочтение ей он отдавал потому, что:
1) монарх, являясь представителем интересов целого (общества), стоит выше сословных разделений, выше партий; он есть «примиритель» и посредник между противоположными элементами: народом и аристократией (дворянством). Монарх представляет начало власти, аристократия, аристократическое собрание – начало закона, «чувства права, свободы и человеческого достоинства», а представители народа – начало свободы;
2) монархическая власть играла огромную роль в истории России, и «еще в течение столетий она останется высшим символом ее единства, знаменем для народа».
В «охранительном» либерализме Чичерина духовные основы (в лице свободно-разумной личности) соединяются с общественными взаимодействиями, которые регулируются правом; принцип личной свободы и прав человека в обществе может быть осуществлен лишь при условии ограничения «внутренне» (духовно-нравственно и религиозно) и «внешне» (правом, законом, сильной властью).
Свои философско-правовые изыскания Б. Н. Чичерин начинает с исследования человеческой личности, так как «не зная природы и свойств человеческой личности, мы ничего не поймем в общественных отношениях». Чичерин писал: «Как существо, обладающее разумом и волею, человек является субъектом, – и продолжал, – существование субъекта, лежащего в основании всех явлений внутреннего мира, не подлежит ни малейшими сомнению». Это главный исходный постулат его концепции, базирующийся на утверждении, что никакими доводами нельзя опровергнуть факт создания своего я, факт, имеющий мировое значение. Рассматривая понятие личности, Чичерин выделяет ее атрибуты: «Источник этого высшего достоинства человека и всех вытекающих из него требований заключается в том, что он носит в себе сознание Абсолютного, то есть этот источник лежит именно в метафизической природе субъекта, которая возвышает его над всем физическим миром и делает его существом, имеющим цену само по себе и требующим к себе уважение».
«Лицо составляет краеугольный камень всего общественного здания», – подчеркивал мыслитель. Анализируя доводы современной ему эмпирической психологии, которая в духе позитивизма отрицала само понятие личности, сводя его лишь к ряду психических состояний, связанных законом последовательности, Чичерин пришел к выводу, что позитивизм, как и материализм, ведет к разрушению самой идеи права, ибо для него не существует субъекта – носителя безусловной ценности. Признавать за человеческой личностью безусловное достоинство – значит предполагать, что она есть нечто постоянное, нечто такое, что пребывает в потоке явлений. «Если бы личность была только временным, преходящим проявлением общей мировой сущности, – комментировал идеи Чичерина другой выдающийся юрист и философ, кн. Е. Н. Трубецкой, – ей могла бы принадлежать только временная, относительная ценность орудия: она была бы не: целью, а только средством, а значит – бесправна... Стать на материалистическую точку зрения – значит, признать, что в человеке нет ничего постоянного, пребывающего. С этой точки зрения «человек есть то, что он ест», т. е. агрегат беспрерывно разлагающегося вещества. Единственно последовательный вывод отсюда – тот, что в человеке нет ничего заслуживающего уважения. Когда материалисты говорят о человеческом достоинстве или о «правах человека», то это в их устах – не более как благородная непоследовательность. Только признание в человеке духовного начала может положить твердую, незыблемую границу между лицами и вещами».
Таким образом, сама идея человеческой свободы оправдывается безусловным достоинством человеческой личности и теряет характер самодовлеющей ценности, какой она имеет в либерализме. Свобода становится орудием безусловного, воплощающегося в человеке. Пока человек стоит на животной ступени развития, он может делать зло, не раздумывая, руководствуясь своими естественными влечениями. Но как только он осознает себя свободным отрешиться от чувственных влечений и определяться изнутри себя, на основании присущей ему идеи Абсолютного, так действие, противное этому внутреннему самоопределению, представляется ему нравственным злом. Поэтому хотя склонность ко злу и является прирожденным свойством человека, но все же он, по признанию Чичерина, может и должен свои поступки подчинять разумному закону, что и ведет к торжеству разума во внешнем мире.
Другой исходный пункт, а одновременно и тот стержень, вокруг которого вращается вся философско-правовая тематика, – это свобода человека. Само понятие свободы, по мнению Чичерина, человек получает из своего собственного внутреннего опыта, из осознания того, что различные всевозможные действия зависят от самого человека, а не диктуются ему ими самими. «Вся христианская религия, – отмечает он, – так же как и еврейская, основаны на понятии о внутренней свободе человека: грехопадение понимается как акт свободной воли. В самой практической жизни сознание своей свободы служит человеку главным побуждением к деятельности». Чичерин утверждает, что «все люди, во все времена, считали себя свободными, способными делать то, что хотят, следовать тому или другому внушению по собственному изволению. Таковыми же всегда признавали и признают их все законодательства в мире. Юридический закон обращается к человеку, как к свободному существу, которое может исполнять закон, но может и нарушать его. На признании свободы основаны понятия вины и ответственности; в силу этого, за нарушение закона полагается наказание. Точно так же и нравственный закон обращается к человеку в виде требования; а требование может быть предъявлено только свободному существу, которое может уклониться от закона, и в действительности, вследствие человеческого несовершенства, всегда более или менее от него уклоняется. На свободном исполнении закона основано все нравственное достоинство человека».
Воля человека, который действует во внешнем мире, должна оставаться свободной, т.е. быть независимой от внешних определений и определяться своими внутренними побуждениями, ориентируясь на присущие ей разумные начала. Высший идеал свободы для Чичерина заключается в таком положении, когда воля человека одновременно властвует и над своими действиями, и над своими определениями. Способность человека отвлекаться от любого частного определения заключается в том, что он носит в себе идею абсолютного. Свобода, которая стремиться к осуществлению абсолютного закона в человеческой деятельности, определяется Чичериным как свобода нравственная. Эта свобода исходит от сознания абсолютного. Произвол же, как проявление ограниченной свободы, исходит от относительного. Их сочетание является для исследователя непреложным фактом, так как отсутствие одной из них делает действие не свободным, а вынужденным. Он писал, что «нравственная свобода перестает быть свободою, как скоро у нее отнимается произвол, то есть возможность противоположного. Для ограниченного существа, заключающего в себе обе противоположности и свободно переходящего от одной к другой, свобода добра неизбежно сопряжена со свободою зла; одна без другой не существует. В Божестве, возвышенном над всякими частными определениями, мыслима только свобода добра; но это происходит от того, что к нему не приложим закон причинности, по которому последующее определяется предшествующим; все его решения вечны. Однако в этом вечном решении заключается и свобода зла, как необходимая принадлежность происходящих от него органических существ».
Поскольку каждая личность обладает свободой и стремится расширить ее границы, то необходимо, чтобы свобода одного не мешала свободе остальных, чтобы сильнейший не превратил других в орудия для осуществления враждебных им целей, чтобы каждая личность могла свободно развиваться и были установлены твердые правила для разрешения неизбежных при совместном существовании споров. Именно поэтому, подчеркивал Чичерин, право как взаимное ограничение свободы под общим законом составляет неотъемлемую принадлежность всех человеческих обществ.
Изложенные идеи, казалось бы, весьма близки взглядам на право И. Канта. И, тем не менее, Чичерин никогда не примыкал к кантианству, видя в нем тот же отвлеченный схематизм, что и в ортодоксальном либерализме в целом. Поэтому, с его точки зрения, это учение неприложимо к политическому союзу (государству), где личное право подчиняется общественному началу и ограничивается требованиями, последнего. Вслед за Гегелем Чичерин отвергает понятие естественного права как реального права, существующего вне и помимо государства. Право для него по своей сути позитивно. Это классическое консервативное правопонимание можно проиллюстрировать на примере чичеринской диалектики объективного и субъективного права. Последнее он определял как «законную свободу что-либо делать или требовать». Объективное же право есть сам закон, определяющий эту свободу. Задача права заключается в том, чтобы разграничить области внешней свободы, предоставленной каждому. И субъективное, и объективное право у Чичерина неразрывно связано, ибо свобода только тогда становится правом, когда она освящена позитивным законом; закон же признает и определяет свободу. Указывая на важную роль субъективного права (так как источник права заключен не в законе, а в метафизической свободе), Чичерин в то же время подчеркивал, что право есть начало формальное и принудительное, чем оно и отличается от нравственности. Юридический закон поддерживается принудительной властью – нравственный закон обращается только к совести. Именно этим двояким отношением, по мысли Чичерина, ограждается человеческая свобода в обоих ее видах, так как если бы юридический закон не был принудительным, то внешняя свобода человека оказалась бы лишенной всякой защиты.
Чичерин в своей философско-правовой концепции выступает защитником индивидуализма. Только признание свободы лица является для него основанием «всякого истинно человеческого знания». А потому он отвергает все возможные теории о преобладании общего над личным, считая, что постулат о превосходстве общего над частью пригоден только для машин, а не для людей. Сознанием и волей наделены только отдельные лица, а все общественные учреждения и институты имеют возможность существовать только благодаря тому, что они представлены именно лицами.
Справедливость, по мнению Чичерина, выражается, прежде всего, в равенстве. Справедливым считается то, что одинаково прилагается ко всем. Это начало, на его взгляд, вытекает из самой природы человеческой личности. Люди одарены разумом и свободой волей и, как таковые, равны между собой. «Признание этого коренного равенства составляет высшее требование правды, которая с этой точки зрения носит название правды уравнивающей». Уравнивающая правда состоит в признании за всеми равного человеческого достоинства и свободы, в равенстве прав как юридической возможности действовать. Здесь равенство является началом, в соответствии с которым общий закон одинаково распространяется на всех, устанавливает общие для всех нормы и одинаковые для всех способы приобретения прав. В этом состоит равенство перед законом.
Там же, где приходится делить общее достояние или общие тяготы, выступает новое определение правды – «правда распределяющая». «Правда уравнивающая» руководствуется началом равенства арифметического, а «правда распределяющая» – началом равенства пропорционального. Последняя, по разъяснению Чичерина, применяется, например, в частных товариществах, в которые люди вступают добровольно, но с неравными силами и средствами. Кто больше вложит капитала в общее предприятие, тот получит и большую часть дохода, соразмерно с вкладом. На этом же принципе основано распределение государственных налогов в соответствии с доходами плательщиков, а также распределение прав, почестей и обязанностей сообразно со способностями, заслугами и назначением лиц в государстве.
Два принципа справедливости относятся по преимуществу к двум разным областям государственной жизни – гражданской и политической. В первой должно господствовать равенство арифметическое, во второй – равенство пропорциональное. Этим обусловливалось и конкретное неравенство прав и обязанностей в публично-правовой сфере, где господствуют отношения власти-подчинения, определяющие отношения не между равными и независимыми субъектами, а между общественным целым и его структурными элементами.
Очень интересны рассуждения ученого о равенстве и неравенстве. Здесь он просто великолепен, срывая со «священного» слова «равенство» его «ауру». Общее положение Чичерина таково: «Свобода естественно и признано ведет к неравенству, а потому, признавая свободу, мы не можем не признать, вместе с тем, и этих вытекающих из нее последствий». Он утверждает, что фактически неравенство есть общее для всех человеческих обществ явление и что равенство представляет собой только лишь «метафизическое требование, во имя мыслимой сущности» и не более. По-моему, он абсолютно прав, когда замечает, что «уравнять материально можно только рабов, а не свободных людей». Отсюда и его тезис о том, что первым явлением свободы явилась собственность. Все это прекрасно объясняет ярко выраженную антисоциалистическую направленность его воззрений. Чичерин пишет: «Превращение человека в рабский скот, принадлежащий фантастическому существу, именуемому обществом, таково последнее слово социализма». В том, что касается собственности и права, то он придерживается такой позиции: «Собственность, как мы видим, есть явление свободы в отношении к физическому миру: договор есть явление свободы в отношении к другим лицам». Средоточием внешней свободы, по его мнению, является право частной собственности – «неизменное требование справедливости», «краеугольный камень всего гражданского порядка». В частной собственности «лицо находит и точку опоры, и орудие, и цель для своей деятельности». Посягать на частную собственность, заявляет он, значит подрывать свободу в самом ее корне. Это понимание собственности и права проходит практически через все работы Чичерина.
Примечательной чертой консерватизма Чичерина является его либеральный характер. Подлинный консерватизм органично связан с началом свободы. И этим политико-правовое учение Чичерина коренным образом отличается от взглядов «отрицательного» либерализма, видевшего в свободе раз и навсегда данный неизменный масштаб, применимый к любым обстоятельствам. Но либерализм Чичерина носит и персоналистический характер, что, по мнению многих исследователей, выгодно отличает его и от философии права Гегеля, в системе которого была заметна тенденция к поглощению личности государством. Чичерин же всячески старается поднять роль и значение личности в обществе. Поэтому и основные определения права, формулируемые им, касаются в первую очередь личных (или частных) отношений. Общественные союзы, по замыслу Чичерина, должны воздвигаться над ними как высший порядок, который не уничтожает, а только восполняет частные отношения, зиждущиеся на свободе. «Таков непоколебимый к неизменный идеал, вытекающий из ясных требований разума и из глубочайших основ духовной природы человека».
Начало равенства всех перед законом являлось, по Чичерину, лишь формальным условием гражданской свободы. Содержанием же ее были те различные права, которые вытекали из нее как необходимые следствия. К ним, например, относились: право располагать своими действиями по своему усмотрению, не нарушая чужого права; право перемещаться куда угодно и селиться где угодно; право заниматься любой деятельностью: право «обязываться своими действиями в отношении к другому»; наконец, право собственности, которая есть «первое явление свободы в окружающем мире».
Однако, выступая последовательным защитником свободы, Чичерин резко полемизировал с теми либеральными теоретиками, которые трактовали права человека как его прирожденное и неотъемлемое достояние, неприкосновенное для самого закона, призванного якобы только ограждать их от нарушений. Для него была неприемлема концепция, согласно которой единственной границей свободы является свобода других. С этой индивидуалистической точки зрения закон может запрещать только то, что вредит другим. Но такой порядок, справедливо отмечал Чичерин, не только не оправдывается ни историей, ни умозрением, но попросту немыслим в реальной жизни. То, что человек имеет права, являлось для Чичерина аксиомой, так как по природе своей он – существо свободное. Но определение этих прав и установление их границ не может зависеть от личного усмотрения каждого, как не может зависеть и от «неизменных» указаний естественного закона, а единственно только – от публичной власти, которая одна может предписывать правила, обязательные для всех. Власть должна руководствоваться при этом не только взаимным отношением свободы отдельных лиц, но и требованиями общественной пользы, которым всегда и везде подчиняется личная свобода. Поэтому границы прав никогда не составляют непреложного кодекса. Они по существу своему изменчивы и подвижны – в зависимости от состояния общества и требований государственного порядка. Даже на знаменитую «Декларацию прав человека и гражданина», по мнению Чичерина, нельзя смотреть как на святыню человеческой свободы. В действительности нет права, которое бы не подлежало значительным ограничениям и даже прекращению по требованиям общественной пользы.
Рассуждения Чичерина не всегда бесспорны, однако критически осмысленные и очищенные от предвзятости и политических симпатий самого автора, а также времени, в котором он жил и творил, они полны здравого смысла, содержат глубокое понимание специфики русского исторического процесса, много верных наблюдений и богатого материала для дальнейших раздумий. В этом отношении наследие ученого всегда будет привлекать внимание не только исследователей, но и читающей публики.
«Философия права» Б. Н. Чичерина послужила началом возрождения естественного права и была высоко оценена современниками. И. В. Михайловский назвал Чичерина «величайшим представителем идеалистической философии права». П. Н. Новгородцев отмечал, что Чичерин одним из первых выразил «современную точку зрения на естественное право как на понятие идеальное и притом развивающееся». Е. Н. Трубецкой видел в Чичерине одного из самых выдающихся в России «провозвестников идеи естественного права». Н. А. Бердяев, выдвигая теорию «естественных, неотъемлемых и абсолютных по своему источнику прав личности», признавал, что Чичерин был «блестящим защитником теории естественного права, и новейшие идеалистические течения в философии права должны почтить его как самого главного своего предшественника».
Повелитель монголов создал величайшую в истории империю, подчинившую в XIII веке огромные пространства Евразии от Японского моря до Черного. Им и его потомками сметены с лица земли великие и древние государства: государство Хорезмшахов, Китайская империя, Багдадский халифат, покорена большая часть русских княжеств. Громадные территории были поставлены под управление степного закона, носившего название "Яса".
Но в отличие от других завоевателей на протяжении сотен лет до монголов, господствовавших над Евразией, только Чингисхан сумел организовать стабильную государственную систему и сделать так, что Азия выступила перед Европой не просто неизведанным степным и горным пространством, но консолидированной цивилизацией. Именно в ее границах потом началось тюркское возрождение исламского мира, своим вторым натиском (после арабов) чуть было не добившего Европу.
В государстве монголов был установлен принцип веротерпимости. Путешественники описывали, что перед шатром великого хана стояли церковь, мечеть, буддийская пагода и приплясывали шаманы.
Но самое главное, что Чингисхан явился своего рода апокалиптическим напоминанием европейскому христианскому и азиатскому исламскому мирам. Вслед за десятилетиями междоусобиц, в которых единоверцы истребляли друг друга ради куска земли или россыпи золотых монет, приходит "бич Божий" и отбирает у всех подряд и землю, и золото, и саму жизнь.
Монголы и вообще народы Азии почитают Чингисхана как величайшего героя и реформатора, почти как воплощение божества. В европейской (в том числе и русской) памяти он остался чем-то вроде предгрозового багрового облака, которое появляется перед страшной, все очищающей бурей.
2. Мартин Лютер (1483-1546 гг.)
Эрфуртский студент, получивший степень магистра "свободных искусств", к 1510 году испытывает столь сильный приступ "страха Божьего", что решает посвятить себя делу Католической Церкви и постригается в августинский орден. Там он предается аскезе и постигает глубины догматического богословия.
Если бы Рим знал, какому именно "смиренному рабу" он дарует священнический сан и титул доктора богословия! Мучительные поиски истины и напряженное изучение Священного Писания привели Лютера к выводу, что сверкающее здание Римской Церкви, столетиями выстраивавшееся почти над всем христианским миром, есть не более чем украшенная гробница.
95 тезисов, опубликованных в 1517 году в знак протеста против торговли индульгенциями, и Аугсбургское исповедание веры наносят почти смертельный удар католицизму. Их итогом является появление "свободного" европейского христианства (протестантизма), основополагающими стопами догматики которого становятся признание абсолютного авторитета Священного Писания, "личной веры" как краеугольного камня человеческого спасения, доктрина "всеобщего священства" (отсутствия какой-то особой благодатной традиции, в рамках которой только и может существовать священство, независимое от морального облика носителей сана).
Лютер показал своим примером, что может сделать один человек, если он наделен волей, верой и работоспособностью. Лютер сумел бы сделать еще больше, если бы во время крестьянской войны под руководством Томаса Мюнцера не призвал к расправе над восставшими. Это движение проходило под очевидными религиозными протестантскими лозунгами, говорившими о том, что восставшие понимали христианство как религию социального равенства, противостоящую несправедливости и угнетению. Встав на сторону князей и аристократов, Лютер поставил весь профетический жар Реформации всего лишь на службу североевропейским противникам Священной Римской империи. Это и обеспечило конечное примирение протестантизма с католицизмом.
3. Папа Григорий VII (около 1021-1085 гг.)
В миру именовавшийся Гильденбранд из Тосканы, Папа Григорий VII обучался в Риме, а монашество он принял в известнейшем монастыре Клюни. Клюнийцы проповедовали, с одной стороны, отречение духовенства от светского образа жизни, а с другой - освобождение Церкви от влияния светской власти.
Гильденбранд стал яростным поборником и того и другого. Его борьба за установление власти Церкви над светским миром императоров, королей и баронов началась еще в пору, когда он стал кардиналом и ближайшим советником Папы Льва IX (1049-1054). Сначала он добился того, что Папы стали назначаться без согласия императорской власти решением коллегии кардиналов (епископами римской области, священниками главных римских церквей и несколькими диаконами, состоящими при Папе и его кафедральном храме). Гильденбранд преодолел сопротивление светской аристократии, но не решился сам занять после смерти Льва IX престол, посадив на него Александра II (1061-1073). После него он сам и стал наконец Папой, управляя Церковью до 1085 года.
Папство Григория VII есть история побед и поражений. Высшая точка этого понтификата - зима 1077 года, когда отлученный от Церкви Папой император Генрих IV должен был прийти в Каноссу и там босым на коленях три дня униженно просить о прощении. Низшая - 1084 год, когда император отомстил, избрав на папский престол Климента III, прозванного потом "антипапой". Григорий VII дошел до того, что отдал Рим на разграбление кровожадным норманам и сарацинам (мусульманам) Роберта Гвискара, осевшим на Сицилии.
Потом, ужаснувшись содеянному, он удалился в Салерно, где и умер в 1085 году, сказав перед смертью: "Всю жизнь я любил правду и ненавидел беззаконие, за что и умираю в изгнании".
Великий Папа Григорий VII хотел основать всемирную теократическую монархию под властью Рима. Всякая власть считалась им ниже папской. "Святой отец" имеет право раздавать и короны, и омофоры. Весь мир должен лежать у его ног.
Недаром именно в эпоху активной деятельности Гильденбранда случился раскол Церкви на Православную и Римскую. Принципы церковного устройства, сформулированные Григорием VII, легли в основу того явления, которое назвали римским католицизмом, и именно они на протяжении столетий определяли (а во многом определяют и сегодня) его лицо.
4. Владимир Ульянов-Ленин (1870-1924 гг.)
Симбирский гимназист, основавший со временем победоносную партию большевиков, конечно же, не был религиозным деятелем в том смысле, в каком это принято понимать. Но заряд поступательной (или разрушительной?) энергии, который он вдохнул в человечество революцией 1917 года, не иссяк до сих пор и носил, несомненно, характер религиозный. Коммунистическая вера в светлое будущее, ради которого надо умереть или жить в муках сегодня, заменила собой для миллионов людей и христианство, и ислам, и многие другие религии.
Имя Ленина со священным трепетом произносили на протяжении десятилетий в разных концах Земли. Произносят и сегодня. Что же такое для этих безвестных черных, желтых, красных, белых приверженцев коммунизма Владимир Ленин? Какую такую страшную неправду усмотрел он в организации мира, какими словами сумел назвать ее так, чтобы его услышали и поняли на всех континентах?
Сказал ли он то, что "Бога нет, а значит, все позволено"? Что "социализм прав" абсолютно? Или в высмеянной и, казалось бы, пародийной формуле о коммунизме, который есть "советская власть плюс электрификация всей страны", как в буддийской мантре, заложена страшная магическая сила?
Не является ли образ "великого и мудрого" Ленина, созданный сталинскими лжецами и палачами, религиозным мифом?
Загадка вождя русской революции еще не разгадана. Еще не написана книга, которая раскрыла бы его тайну. Страстная ненависть к нему, равно как и фанатичная любовь, не остывшие до сих пор в человечестве, все еще не дают возможность взглянуть на него объективно, с холодной беспристрастностью.
Очевидно одно. Ленин - фигура настолько мистическая в своем тотально реализовывавшемся нигилизме, что вне изучения его личности понимание религиозной истории человечества просто невозможно.
5. Жанна д"Арк (1412-1431 гг.)
Орлеанская дева явилась как бы из сердца Франции, чтобы спасти слабого, трусливого и вероломного дофина, возвести его на престол своей страны, одержать несколько побед, обратить англичан в бегство. Смысл подвига хрупкой крестьянской девушки скрыт от людей Нового времени. Она слышала потусторонние голоса (некоторые считали их ангельскими, другие - наоборот), была сиротой, видела жестокость и убийства. Короткая жизнь Жанны была подчинена одной идее, которая совершенно не безусловна ни с точки зрения современников, ни тем более врагов, отправивших ее на костер как вредную и опасную ведьму. Дофину, когда он стал королем, она больше не нужна была живой, а мертвых проще приспособить служить людям, а также их своекорыстию и их деньгам.
Жанна останавливала армии, поворачивала войска, брала крепости. Ее голоса были с нею, пока не пролилась кровь. Она посвятила свою жизнь королю, а когда он предал ее, она не могла больше жить.
Вольтер посмеялся над Жанной. Назвать Деву шлюхой было в стиле острот века. Однако век расправился и над девами, и над королями, и над шлюхами, и над остряками. Век расправился даже над ее ближайшим сподвижником - Жюлем де Рэ, которого дети знают как Синюю Бороду, мрачного душегуба и развратника. А он был ее верным рыцарем и сподвижником. Он видел, как ее схватили, но не мог спасти, и жизнь его уже больше не имела смысла, равно как не имела смысла память, которая осталась о нем в веках.
6. Оливер Кромвель (1599-1658 гг.)
Кромвель происходил из весьма успешной пуританской семьи. Один из его предков, деятель реформации Томас Кромвель, был казнен на пике своей карьеры. Прагматик по убеждениям, он сделал состояние, удачно женившись, был избран в парламент и стал одним из лидеров оппозиции. В 1643 году, когда конфликт между парламентом и королем перешел в решающую фазу, Кромвель бросил заседания и начал формирование боевых отрядов. Ради дела он не щадил сил и тем более родственников, например, конфисковал имущество дяди, чтобы вооружить войско. Кромвель контролировал все финансовые и кадровые вопросы, охотно принимал в войско бедняков, награждал офицерскими званиями за храбрость, а не за происхождение.
В армии была железная дисциплина, его солдаты пели религиозные гимны перед боем и теснили королевские войска столь успешно, что противник не мог поверить, что во главе стоит не кадровый военный, а помещик средней руки.
Кромвель лично настоял на казни короля. И это был переломный момент не только его биографии, но и всей истории Европы. Впервые человек, именовавшийся "помазанником Божиим" и принцип власти которого пытались объяснить "божественными законами", был признан виновным в преступлении против народа, в разжигании гражданской войны. Кровь его потрясла мир и престолы.
Кромвель был жестким религиозным фанатиком. Он запретил роскошь, закрыл театры и отменил публичные увеселения. Место его в истории было бы менее заметным, если бы не несчастный король Карл, на счастье Кромвеля и в самом деле оказавшийся тираном и клятвопреступником.
Личность лорда Оливера не может не вызывать отвращения у всех приверженцев романтической концепции мировой истории. Его практичность и способность в трудную минуту ставить на службу земным интересам искренний фанатизм своих последователей не может не привлекать к нему любопытства тех, кто стремился и стремится управлять миром с помощью религиозных лозунгов и денег.
7. Наполеон Бонапарт (1769-1821 гг.)
Он родился в корсиканском городке Аяччо, оказался вознесенным на вершины славы с помощью Французской революции, стал императором и женился на дочери императора, был побежден и умер на маленьком островке в Южной Атлантике.
Последними его словами были: "Франция┘ Армия┘ Авангард┘". Что же позволяет нам занести Наполеона в число людей, коренным образом повлиявших на религиозную историю мира?
Конечно, нам недостаточно того, что еще при его жизни в нем подозревали апокалиптического зверя и искали в буквах его имени скрытое число 666. Нам недостаточно и того, что он был первым, кто дерзнул, притащив для этого Папу, возложить на себя императорскую корону, не считаясь при этом с мнением всех остальных королей и императоров ("Пусть не думают, что я собираюсь выпрашивать трон для кого-нибудь из своих: у меня хватит тронов, чтобы раздавать их моей семье", - писал он Мюрату). Нам недостаточно даже того, что именно его "Гражданский кодекс" определил и до сих пор определяет основы европейской юриспруденции, дав совершенно новое понимание такому термину, как "права человека".
Наполеон полностью изменил представление о той роли, которую личность может сыграть в истории. Он умел заставить любить себя почти религиозной любовью. В битвах его гренадеры шли на смерть только для того, чтобы крикнуть в свой последний миг: "Да здравствует император!" Он платил им сторицею и, когда в 1815 году с кучкой приверженцев высадился на юге Франции, то пошел на встречу высланным против него войскам с распахнутой грудью: "Солдаты, вы меня узнаете? Кто из вас хочет стрелять в своего императора? Стреляйте!" Солдаты бросились к нему.
Наполеон всегда будет оставаться символом человеческих возможностей, воли и, может быть, молодости, которая готова погубить себя ради такого призрачного понятия, как "слава".
8. Князь Владимир Святой (946-1015 гг.)
Славянское море, не выплеснувшееся в пределы Римской Европы, оформилось таинственной волей киевского князя, решившего принять крещение после весьма бурной и далеко не праведной жизни. Владимир, оставшийся до гроба язычником по нраву, принял христианство в византийской версии за 50 лет до того, как раскол между Восточной и Западной Церквами стал окончательным.
Тайна выбора скрыта в истории. Ни одно из возможных объяснений не может быть исчерпывающим. Может быть, поэтому столь устойчива отсылка к летописному рассказу о "выборе вер". Безусловно, история мира была бы совершенно иной, если бы Киевский князь принял западное христианство, ислам или иудаизм.
В летописном сознании русские, став православными, взяли на себя миссию "работников последнего часа" - в апокалиптическом смысле предвестников конца истории, тружеников на ниве приближения Судного дня. В этом смысле воспринятая после крушения Византии идея о "Москве - Третьем и Последнем Риме" работала на скорейшее приближение Конца Света, а не на отсрочивание его, как это произошло в Новое время, когда Конец Света семантически оказался приравнен к вселенской катастрофе, которую необходимо отложить любой ценой.
Владимир крестился в Корсуни, добром склонил к принятию веры киевлян, мечом крестил новгородцев. Из всех этих земель в России остался только Новгород, а "колыбель городов русских" - сегодня столица суверенной бедствующей державы.
Во времена Владимира московские земли были населены мирными язычниками, напитавшими христианство неистребимыми пережитками. Та прозрачная вера Владимира Святого, которая привела его к убеждению, что надо накормить последнего нищего и отпустить невольников, не жизнеспособна в людском сообществе. Так сказали князю мудрые люди. С этим соглашаются мудрецы наших дней. Вот и получается, что от всего наследия Святого Владимира действенной оказалась лишь брошенная невзначай фраза: "Веселие Руси есть питие".
9. Император Петр I (1672-1725 гг.)
Русский царь, дерзнувший выйти из душных рамок национально-религиозной традиции. Христианин, не сомневавшийся ни разу в чистоте своей православной веры, переломивший хребет института Церкви во имя глобальной идеи, чуждой самому строю мышления современников. Титан, надорвавший здоровье в бесконечной череде разгула, пьянства, глумления над ближними и дальними. Отец, судивший и казнивший собственного слабого и сомневающегося сына. Создатель новой столицы, новой армии, нового облика страны, новой бюрократии. Государь, мысливший на века вперед, пристрастный к имперской символике Древнего Рима.
Первый русский, взбунтовавшийся против отечественной бесформенности, лени, тяжести, неповоротливости, косности. Русский пассионарий, приказывавший натягивать полотнища в опочивальнях, чтобы хотя бы по ночам возвращаться в привычный избяной интерьер своего детства.
Петр, исполинская фигура русской истории, разломал сакральный образ царя-батюшки, который так хитро и кропотливо складывал его отец Алексей Михайлович. Разломал, чтобы последние Романовы двадцать лет перед крушением империи по крохам этот образ восстанавливали в тишине сельца Федорово.
Петр неприемлем для тех, кто видит в России зерно великого смысла по охранению чистоты веры. Петр - враг всех носителей идеи русской исключительности, а для крайних националистов - враг Церкви Христовой, одно из воплощений Антихриста, впустивший мировое зло в русский рай. Живого его боялись за крутой нрав, за быструю расправу, за требовательность к инициативе. Петр обращался к соратникам, но вместо соратников видел лишь трусливых холопов. Он надеялся, что образование воспитает в них представление о достоинстве и побудит нацию к деятельному участию в жизни. Пассионарий - это апокалиптический зверь, сочли благочестивые охранители. И ряска вновь сомкнулась над болотом русской жизни.
10. Аятолла Рухолла Мусави Хомейни (1900-1989 гг.)
На вопрос о том, какова его политическая платформа, он как-то ответил, что это "шахада". Так называется исламское исповедание веры: "Нет Бога кроме Аллаха и Мухаммед - Пророк Его". Вся жизнь Хомейни и то, что он сделал в самом конце ее, есть подтверждение этого принципа.
Почему Иран не пошел за шахом Резой Пехлеви, который завалил страну дешевыми иностранными товарами, добился существенных социальных гарантий для бедноты, пытался реформировать государственную систему и даже стоял на пороге того, чтобы объявить Иран ядерной державой? Наверное, потому, что принцип "золота" (свободного рынка) не оказался столь всепобеждающим в сердцах людей, как принцип Бога, сформулированный в Коране.
Хомейни почти что наш современник. Но, несмотря на это, мы вставляем его в десятку персон тысячелетия. Именно он сумел доказать, что потенциал религии в нашем, казалось бы, столь секулярном мире отнюдь не исчерпан. Что скрытая энергия, дремлющая в сердцах людей, может в один прекрасный день быть разбужена и под лозунгом "Молчание для мусульманина - измена Корану!" (как это было осенью 1978 года в Тегеране) перевернуть кажущийся незыблемым порядок вещей. И тогда даже всей американской, советской, натовской и израильской мощи не хватит для того, чтобы остановить распространение волны новой революции.
Жизнь Хомейни заканчивалась в атмосфере постепенного крушения всех его надежд. Сделав ставку на клерикальное руководство, он тем самым заложил бомбу замедленного действия под те идеалы, к принятию которых хотел подготовить человечество. Жреческая каста не могла пойти против своих интересов. После того как молодежь революции была уничтожена в войне против Ирака, остается только ждать того часа, когда Иран вновь вольется в строительство мира по американским стандартам "золотого тельца".
духовная
Соборность означает сочетание единства и свободы многих лиц на основе их общей любви к Богу и всем абсолютным ценностям. Легко видеть, что принцип соборности
имеет большое значение не только для церковной жизни, но и для разрешения многих вопросов в духе синтеза индивидуализма и универсализма. Многие русские философы уже начали применять принцип соборности
при рассмотрении разнообразных вопросов духовной и общественной жизни...
Многие русские религиозные философы интересуются вопросом о сущности исторического процесса. Они подвергают критике позитивистские теории и указывают на невозможность осуществления совершенного общественного строя в условиях земного существования. Всякий общественный строй осуществляет лишь частичные улучшения и в то же время содержит новые недостатки и возможности для злоупотреблений. Печальный опыт истории показывает, что весь исторический процесс сводится лишь к подготовлению человечества к переходу от истории к мета-истории,
т. е. «грядущей жизни» в Царстве Божием. Существенным условием совершенства в том царстве является преображение души и тела или обожествление милостью Божией...
Диалектический материализм - это единственная философия, которая разрешена в СССР... Как только Россия освободится от коммунистической диктатуры и получит свободу мысли, то в ней, как и в любой другой свободной и цивилизованной стране, возникнут многочисленные различные философские школы. Русская философия содержит много ценных идей не только в области религии, но и в области гносеологии, метафизики и этики. Знакомство с этими идеями будет полезно для общечеловеческой культуры.
Вопросы и задания: 1) Как философ трактует понятие соборности? 2) Почему русские религиозные философы отрицают возможность создания идеального общественного строя? 3) Как Н. О. Лосский оценивает значение русской философии для мировой культуры?
роли наблюдений в формировании научной картины мира можно сделать на основе этого факта?
проанализируйте следующие высказывания о человеке: 1)"Человек становится человеком только через язык"(В.Гумбольдт)2)"человек отличается от всех других созданий способностью смеяться"(Д.Аддисон)
3)"Человек делает то,что ему говорят. Большинство животных-нет"(Э.Берн)
4)"Человек- единственное животное,поведение которого в значительной степени определяется мыслью"(Дж.Коллингвуд)
КАКОЕ ИЗ НИХ ЯВЛЯЕТСЯ САМЫМ УБЕДИТЕЛЬНЫМ?ПОЧЕМУ?
Мини-сочинение. Надо выбрать одно из 3 утверждений и доказать его (да или нет) 1)Все люди должны быть равны. 2) У всех людей должны быть равные